Справа № 2-о-144/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого                                            - судді Борісенко Є.В.,

при секретарі                                            -            Самбурській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного  фонду України у Білогірському  районі  Автономної Республіки Крим,  про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

29.04.11 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Білогірському  районі  Автономної Республіки Крим.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.1985 року ПМК-14 м. Ташкенту Республіки Узбекистан йому була заповнена  трудова книжка, в якій в графі «прізвище», виправленій на «ім’я»,  зазначено його ім’я –ОСОБА_1, в графі «ім’я», виправленій на  «прізвище», зазначено його прізвище – ОСОБА_2, в графі «по батькові»не зазначено нічого, а в графі «дата заповнення», дані внесені іншим почерком та чорнилами.  Зараз він оформлює пенсію за віком в УПФУ в Білогірському районі, і те, що у трудовій книжці є виправлення в зазначенні граф, не зазначено його прізвище та є записи, які зроблені іншими чорнилами та почерком, ускладнює  її оформлення. У теперішній час внести зміни до  трудової книжки не має можливості,  оскільки вона видавалася в 1985 році підприємством, якого у теперішній час  не існує.

До судового засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явилися за невідомими причинами, але  від заявника до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутністю,  на вимогах наполягає, просить  заяву задовольнити.

          Відповідно до ст. 169  ЦПК України, суд  розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування  їх прав і взаємовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява  підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1, яка є у матеріалах справи, повні дані заявника –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Ісмаіловського району Азербайджану (а.с.5).

Судом встановлено, що трудова книжка, яка видана 26.04.1985 року ПМК-14 м. Ташкенту Республіки Узбекистан (л.д.6-7) належить саме заявнику, оскільки це підтверджується письмовими доказами по справі у їх сукупності, а саме: копією рішення Білогірського районного суду АР Крим від 10.03.2009 року, яким  встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є сином ОСОБА_2 (а.с.15), копією військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.8), копіями медичної довідки та посвідчення водія  (а.с.13-14).

Встановлення  факту належності трудової книжки має  для заявника юридичне значення, оскільки це дає йому можливість оформити пенсію за віком в УПФУ в Білогірському районі АР Крим.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 212 - 215, ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд,-  

ВИРІШИВ:

заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, яка видана 26.04.1985 року ПМК-14 м. Ташкенту Республіки Узбекистан, в якій в графі «прізвище», виправленій на «ім’я»,  зазначено  ім’я – ОСОБА_1, в графі «ім’я», виправленій на  «прізвище», зазначено  прізвище –ОСОБА_2, в графі «по батькові» нічого не зазначено, а в графі «дата заповнення», дані внесені іншим почерком та чорнилами, належать –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: (підпис)             З оригіналом згідно.            

Суддя:                                                                                                                                  Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: