Судове рішення #15318380

АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело№11-418/2011 г.                                                                         Председательствующий 1 инстанции:  Бойко Г.В.

Категория: ч.1 ст.286 УК Украины                                                                                       Докладчик: Самсонова В.Г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

07 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи                               -  Самсоновой В.Г.,

       судей                                                                      -   Придня А.А., Грошевой Е.Ю.,  

       с участием: прокурора                                              -  Шемаевой Е.И.,

                           осужденного                                                -  ОСОБА_1,

                           защитников                                        - ОСОБА_2, ОСОБА_3

                          гражданского ответчика                      - ОСОБА_4

                           потерпевшего                                        - ОСОБА_5

                         представителя потерпевшего           - ОСОБА_6    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Зачепиловского района Харьковской области, а также апелляции гражданского ответчика ОСОБА_7 на приговор Зачепиловского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2010 года, -

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Зачепиловского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2010 года,

                                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, работающий водителем ЧП ОСОБА_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

            признан виновным и осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами;

            В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год и возложением на него обязанностей периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный вред в сумме 45 531 грн., моральный вред в сумме 10 000 грн., всего на общую сумму 55531 грн..

Как  установил  суд, ОСОБА_1 05 июня 2010 года примерно в 05 часов 00 минут следовал по автомагистрали Харьков-Перещепино со стороны г. Харькова в направлении г. Перещепино со скоростью 75 км/ч на технически исправном автомобиле МАН р.н. НОМЕР_2 с полуприцепом р.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4.

В пути следования на 119 км + 950 м данной автомагистрали, водитель ОСОБА_1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, совершил маневр в правую сторону по ходу своего движения. Не убедившись в его безопасности, создал опасность для других участников дорожного движения, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения Украины.

В результате чего, водителю ФАВ ОСОБА_5, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 270-КР/10 от 15.07.2010 года, причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде травмы правой верхней конечности, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков и ссадиной в этой области, травмы левой нижней конечности в виде ссадин на бедре и коленном суставе, закрытого перелома ладьевидной кости левой стопы, перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы с ушибленной раной, травмы правой нижней конечности в виде ссадин коленного сустава, открытого перелома 3 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков и наличием ушибленной раны в месте перелома.

В своей апелляции прокурор с учетом измененных доводов просит приговор суда отменить в части разрешения гражданского иска.

Гражданский ответчик ОСОБА_4 в своей апелляции указывает о необходимости привлечения к участию в рассмотрении данного уголовного дела страховую компанию и, в зависимости от ее позиции, решать вопрос о возмещении вреда потерпевшему по существу. Считает, что моральный вред возник из взаимоотношений не связанных с деятельностью работодателя. В своей апелляции отмечает также то, что данным приговором суда не разрешен вопрос о гражданском иске работодателя к работнику. И поэтому, просит отменить приговор Зачепиловского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2010 года и направить уголовное дело на новое рассмотрение в части разрешения по существу гражданских исков.

Потерпевшим по уголовному делу ОСОБА_5 были поданы возражения к апелляционной жалобе гражданского ответчика ОСОБА_4 на приговор Зачепиловского районного суда Харковской области от 16 декабря 2010 года.

          Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшую свою апелляцию, гражданского ответчика и ее адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1, его защитника –адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию прокурора и просивших удовлетворить апелляцию гражданского ответчика, потерпевшего ОСОБА_5 и его представителя ОСОБА_6, просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению, а приговор суда отмене в части разрешения гражданского иска.

          Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

          Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.286 УК Украины.

          Вина и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.

          Вместе с тем, суд при разрешении гражданского иска не исследовал и не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что автомобиль, с участием которого произошло ДТП, принадлежал гражданскому ответчику ОСОБА_4, а ее гражданско-правовая ответственность была застрахована с 17.06.2009 года по 16.06.2010 года страховой компанией «Оранта». Страховой случай произошел в период действия страхового договора.

          При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского иска необходимо привлечь страховую компанию «Оранта».

          Доводы гражданского ответчика о возмещении морального вреда с виновника ДТП и разрешения ее регрессного иска к ОСОБА_1 также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, –

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

Апелляции прокурора и гражданского ответчика ОСОБА_4–удовлетворить.

Приговор Зачепиловского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 в части разрешения гражданского иска отменить и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе судей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий –


Судьи:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація