Справа № 3-73/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні  ОСОБА_1,  працюючого: директор ПрАТ «ОСОБА_2 корн просессінг індастрі», що мешкає у м. Київ, вул. Ревуцького 5/60,  за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року при перевірці Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Просессінг Індастрі», актом перевірки від 21.10.2010 року № 2542/08-03/2-32616426 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського 120, встановлено, що директором ОСОБА_1 за період 01.10.2008 року по 31.12.2009 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 190166,00 грн в т.ч. по періодах: за 1 квартал 2009 року на 117028,0 грн, 2 квартал 2009 року на 72346,0 грн, за 3 квартал 2009 року на 400,0 грн за 4 квартал 2009 року на 392,0 грн, завищено значення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по деклараціям за листопад 2008 року на суму 35313,93 грн, січень 2009 року на суму 18727,55 грн, лютий 2009 року на суму 37828,07 грн березень 2009 року на суму 43491,87 грн., квітень 2009 року на суму 166553,96 грн, травень 2009 року на суму 43396,68 грн, що в свою чергу призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за червень 2009 року у розмірі 295312,50 грн.

Фактично було порушено 5.2.10 п.5.2 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону № 334, з врахуванням п. 1. 22. 1 ст. 1 та ч.1,2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-14 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в судове засідання  не з»явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.   

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, адміністративне правопорушення було виявлено 22.10.2010 року та складений адміністративний протокол. Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.01.2011 року, розгляд адміністративного матеріалу у присутності особи призначено на 22.01.2011 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці з дня виявлення триваючого правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1   за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

            Постанова може бути оскаржена в 10 –денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

           Постанова набирає чинності 03.02.2011р.

Суддя                                                                                                    Р.О. Кушнірчук