Справа № 2а –1910/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий суддя Большаков Ю.М.
при секретарі Вальшині І.Н.
розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним розпорядження, зобов’язання перерахувати пенсію
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернувся 09.02.2011 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовом до Управління ПФУ в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік та зобов’язання провести відповідні дії щодо перерахунку пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2002 року йому було призначене пенсію як особі, яка досягла пенсійного віку. У 2010 році позивач звернувся до УПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим з заявою про перерахунок пенсії, оскільки після досягнення пенсійного віку він продовжував працювати протягом 24-х місяців. Відповідачем був проведений перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік. З такими діями відповідача позивач не погоджується та вважає, що здійснення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік порушує його права та інтереси, погіршує матеріальне становище, що є підставою ля звернення до суду для захисту своїх прав.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, де позовні вимоги підтримав і просив адміністративний позов задовольнити на підставі наявних доказів.
Представник відповідача також у судове засідання не з’явився, надане суду заперечення проти адміністративної позовної заяви, в якій просив розглянути справу у порядку письмового провадження, а також зазначав, що на даний час діючим законодавством не врегульоване питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу по Україні, з якого виплачені страхові внески, а тому перерахунок пенсії здійснюється згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При перевірці обставин доказами судом встановлене, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002 року була призначена пенсія за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
13 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим з заявою про перерахунок пенсії, за яким розпорядженням № 136503 від 13.08.2010 року було проведено перерахунок (пенс справа а. с. 70, 93).
На звернення ОСОБА_1 до посадових осіб УПФУ в Бахчисарайському районі та ГУ ПФУ в АРК про роз’яснення підстав, за якими йому був проведений перерахунок пенсії за 2010 рік, незважаючи на вимоги ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»позивачці було вказано, що це питання на даний час не врегульоване, а тому перерахунок пенсії здійснюється згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року (а. с. 12 –15). З матеріалів пенсійної справи слід, що позивач продовжує працювати після призначення пенсії і за нього сплачуються страхові внески.
Відповідно до статті 42 ч.4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.
Пунктом 26 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію частини четвертої статті 19 (в частині визначення розміру максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів), частини третьої статті 27, частини четвертої статті 42, підпункту 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" в частині призначення пенсії за рахунок бюджетних коштів Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі № 1-28/2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Вирішуючи справу суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є неможливим, через те, що прийнятим рішенням Конституційного Суду України була визнана неконституційною норма, що зупиняла дію даною статті, однак, відповідного рішення щодо поновлення її дії не приймалося. При цьому, суд звертає увагу на зміст статті 73 ч. 2 Закону України «Про Конституційний Суд України»у разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Так, оскільки ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим у 2010 році, тобто чинність статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» була поновлена.
Таким чином суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити вимоги його адміністративного позову з прийняттям судового рішення, яким визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов’язання провести відповідні дії щодо перерахунку пенсії. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.. 98 КАС України.
На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про Конституційний Суд України», Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі № 1-28/2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), керуючись ст.. 7 - 11, 71, 86, 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити. Визнати незаконним і скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2010 року за № 136503. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим перерахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачене страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили через десять днів після ії оголошення. Якщо постанову оскаржено, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд в порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.
Головуючий суддя