Справа № 0827/2-758/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Тютюник М.С.,
при секретарі: Андрос М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду із уточненим позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 14.03.2009 року контролерами ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою : м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 11/26, де мешкає відповідач, квартиру якого за борги відключено від електромережі, в ході якої встановлено : втручання в роботу приладу обліку, відсутня пломба Держстандарту, що підтверджено актом експертизи № 262 від 23.04.2009 року, самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза приладом обліку, без облікове споживання, про що були складені акти №№ 00101711, 00101810 від 14.03.2009 року та встановлена сума збитків, яка становить 3126,28 грн., яку позивач прохає стягнути з відповідача на власну користь.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі на підставі наявних у справі доказах, прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підстав наявних доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з наступним:
Судом встановлено, що згідно копії актів про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 00101711, 00101810 від 14.03.2009 року (а.с.5,9) виявлено порушення, яке виразилось у втручанні в роботу приладу обліку, відсутня пломба Держстандарту, що підтверджено актом експертизи № 262 від 23.04.2009 року (а.с.12), самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза приладом обліку, без облікове споживання АДРЕСА_1, в якому відповідач проживає. Зазначене порушення сфотографовано, електролічильник було змінено на електронний.
Згідно зображення фотографій (а.с.14-15) до складених рапорту та акту –має місце проводка відкритим дротом, на електролічильнику відсутні пломба Держстандарту, що саме також узгоджується з вище зазначеними відомостями рапорту, оскільки зазначеним способом усунути порушення можливе тільки за наявності його відкритості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було, згодом відпала. Згідно ч. 2 ст. 1213 цього ж Кодексу у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Отже, за встановлених дійсних обставин, природи спірних правовідносин між сторонами та специфіки такого майна як активна електроенергія, суд прийшов до висновку про безпідставне отримання позивачем електричної енергії внаслідок порушення встановлених Правил.
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а також рапортами до актів, протоколами від 29.03.2009 року (а.с.4,7,8,11).
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Відповідно до п.п. 3.3 а), 3.5.Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1, 2 пункту 3.1 Методики та в підпункті 3 пункту 3.1 Методики (у частині щодо пошкодження розрахункових засобів обліку), - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки; у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин), та порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.
Відповідно розрахункам від 28.04.2009 року встановлений розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, який складає 2459,19 грн. (а.с.6,10). Зазначений розрахунок відповідає Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 2006 року в межах строків позовної давності, тобто з 04.10.2004 року.
Крім того, як вбачається з програми «Побут»у відповідача перед позивачем наявний борг у сумі 667,09 грн. (а.с.13).
Таким чином, відповідач, який є споживачем послуг енергопостачальника –позивача, порушив п.42 Правил, згідно яких споживач зобов’язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Судом встановлено, що відповідач втрутився в роботу приладу обліку, відсутня пломба Держстандарту, самовільно підключився до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза приладом обліку, без облікове споживання.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони на користь якої ухвалено рішення, з відповідача підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120,00 грн. (платіжні доручення а.с. 1, 2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 541, 543, 1212,1213 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС вартість не облікованої електроенергії у розмірі 2459,19 грн. та борг за спожиту електроенергію у сумі 667,09 грн., а загалом 3126,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”в особі Північної групи ПОПС судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: М.С. Тютюник