Справа № 2а –3438/11/0308

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2011  року         Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого –судді  Кихтюка Р.М.,

з участю представника відповідача –Куксенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування міста Луцька УМВС України у Волинській області Чечіля Валерія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28.04.2010 року у відповідності до постанови  його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за порушення правил зупинки.

Просить суд скасувати вказану постанову, оскільки в нього була вимушена зупинка, оскільки на пішохідний перехід вийшов пішохід, а тому в його діях відсутнє порушення ПДР, у зв’язку з чим з наведених підстав просив скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні із постанови від 28.04.2011 року, складених інспектором ВДАІ вбачається, що позивач керуючи автомобілем в м. Луцьку по пр. Відродження, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим  порушив п. 15.9.г ПДР, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 4).

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від  адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не в повній мірі з’ясовані всі обставини справи, не в повній мірі враховано ступінь скоєного і відповідність накладеного стягнення, особу правопорушника, який не працює, доходів не отримує, і, зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку про можливість у відповідності до п. 4 ст. 293 КУпАП змінити захід стягнення через малозначність вчиненого зі штрафу та обмежитись усним зауваженням.    

         Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, ст.22 КУпАП,  суд,  -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити частково.

Змінити засіб стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладений на ОСОБА_2 постановою інспектора ВДАІ з обслуговування міста Луцька УМВС України у Волинській області Чечіля Валерія Вікторовича серії АС № 122401 від 28.04.2010 року зі штрафу в розмірі 260 грн., обмежившись усним зауваженням.

          Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                      Р.М.Кихтюк