Дело№ 11-847 2007г. Председательствующий 1 инст.
Литвинов А.В.
Категория: ст. 185 ч.2
УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.05.2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Григорова П.А.
судей - Глинина Б.В., Камышева С.П.
с участием прокурора - Медяника А.А.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 14.11.2006 года, -
Установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, уроженец г. Запорожье, прописанный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, ранее судимый: 1. 16.05.1995г. по ч.2 ст. 140 УК Украины на 1 год лишения свободы.
2. 20.12.1996 года по ст.208, ст.19-140 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 09.09.1998г. по Закону «Об амнистии» от 24.07.1998г.;
3. 18.06.1999г. по ч.1 ст.206 УК Украины на 4 месяца исправительных работ. Постановлением гор. суда от 13.09.2000г. направлен в места лишения свободы на 4 мес;
4. 24.09.2001г. по ч.З ст. 140, ст.43 УК Украины на 3 года 1 мес. лишения свободы, постановлением от 08.09.2002г. ст.47 УК Украины считать осужденным по ч.З ст. 140 УК Украины на 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 11.09.2003 года;
5. 16.11.2004г. по ст.395 УК Украины на 1 мес. ареста;
6. 08.12.2005г. по ч.1 ст. 122 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, -
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании чЛ ст. 71 УК Украины на 3 года 6 мес. лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 15 августа 2006 года около 24 час. в пос. Ковшаровка Купянского горсовета Харьковской области в состоянии алкогольного опьянения подошел к спящему на скамейке у подъезда № 6 дома 16 ОСОБА_2 и тайно у него похитил с плеча кожаную сумочку с мобильным телефоном с СИМ-картой «ДИДЖУС», всего имущества на 795 грн.
В апелляциях:
- осужденный просит смягчить наказание, применить ст.69 УК
Украины, указав, что не учтено признание им вины, чистосердечное
раскаяние, положительную характеристику и 2 малолетних детей,
отсутствие иска к нему, смерть его отца и сына;
- помощника прокурора просьба отменить приговор ввиду
несоответствия тяжести преступления, данных о личности ОСОБА_1, неоднократно судимого, и вновь совершившего преступление в
период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Помощник прокурора свою апелляцию отозвал.
Заслушав докладчика, прокурора возражавшего против апелляции осужденного, самого осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Обоснованность осуждения ОСОБА_1. по указанному обвинению никем не оспаривается, и не оспаривалась, вывод о его виновности основан на собранных в деле доказательствах, которые в соответствии со ст.299 УПК Украины в судебном заседании не оспаривались и не исследовались.
Наказание осужденному назначено соразмерно им содеянному и характеру совершенного преступления, с учетом его данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, обстоятельств по делу.
Правильно суд принял во внимание, что ОСОБА_1 до этого был судим и совершил преступление в период испытательного срока.
Поэтому, определяя окончательное наказание - вид его и размер, районный суд исходил из требований ч.І ст.71 УК Украины, назначая его по совокупности приговоров.
С учетом приведенных данных, требований ст.71 УК Украины наказание не является чрезмерно суровым, даже при наличии приведенных в апелляции данных о смерти близких ОСОБА_1.
По изложенным данным коллегия судей не усматривает оснований для снижения наказания, поскольку оно является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 14 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.