Справа №  11-200/2011  

Категорія  ст. 185 ч.2 КК України  

Головуючий у 1 інстанції  Ковалюк І.П.  

Суддя-доповідач  Ткачук Н.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області  в складі :

                                       головуючої - судді                     Ткачук Н.В.,

                              суддів                               Кавацюка М.Ф., Кривобокової Н.М.,

          з участю:           прокурора                                Журавльова Є.Є.,

                              засудженого                              ОСОБА_2,   

                                        захисника                                   ОСОБА_3,                  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського  суду від 24 листопада 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком                              ОСОБА_2,

25 жовтня 1987року народження, уродженець та житель АДРЕСА_2,    освіта середня, не працює, не одружений, судимий Івано-Франківським міським судом 21.04.2005 року за ст. 185 ч.1 КК України  до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 06.03.2008 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, українець, громадянин України,-

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено попередній – взяття під варту, а строк відбування покарання рахується йому з 06.10.2010 року.

Цим же вироком засуджена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та жителька м. Івано-Франківська, освіта середня спеціальна, не працює, не одружена, раніше не судима за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 240 годин громадських робіт.

За вироком  ОСОБА_2 та ОСОБА_4  19.03.2010 року  біля 21 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 за попередньою змовою вчинили викрадення чужого майна на суму 3854,8 грн., а ОСОБА_2 крім того повторно.   

 В апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає вирок незаконним в зв’язку з тим, що суд призначив йому надто суворе покарання. Вважає, що суд помилково визнав,що він вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Просить вирок змінити та пом’якшити йому покарання..

Інші учасники процесу апеляцій не подали.

Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., думку засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція  засудженого ОСОБА_2  підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку, обґрунтований належно дослідженими доказами, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних досудовим слідством, належно досліджених та правильно оцінених в судовому засіданні  доказах та не оскаржується в апеляціях.  

            Кваліфікація неправомірних дій в апеляції не оскаржується, а тому не перевіряється.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом’якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом виконані  в недостатній мірі.

Суд першої інстанції хоч і навів обставини, які пом'якшують покарання, однак недостатньо врахував їх і призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого, особі винного, наслідкам та суспільній небезпечності.

Як убачається із матеріалів справи, суд, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України, недостатньо врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, що пом’якшують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд не врахував такі пом’якшуючі покарання обставини як відшкодування збитків, відсутність претензій потерпілих, які просили його суворо не карати, молодий вік, незадовільний стан здоров’я .

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання про можливість пом'якшення покарання ОСОБА_2 в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, однак до позбавлення волі, враховуючи наслідки вчиненого злочину та обставину, що  він у минулому двічі судимий.

Таке покарання, на думку колегії суддів, у даному конкретному випадку, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляції, є достатньо обґрунтованими, а тому апеляція підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2  задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст .185 КК України покарання два роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуюча:                                                                                                   Н.В. Ткачук

Судді:                                                                                                    М.Ф. Кавацюк          

                                                                                          Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                                                 Н.В. Ткачук