Справа №3-725/2007р.
ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Хорошенко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, директора Підприємства матеріально-технічного забезпечення „Буд-Сервіс", проживаючого в АДРЕСА_1; за cm. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХВ №064536 від 17 квітня 2007 року, складеного завідувачем інформаційно-аналітичного сектору відділу аудіту юридичних осіб Жовтоводської ОДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Підприємства матеріально-технічного забезпечення „Буд-Сервіс", і являючись керівником цього підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто - вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено на такі порушення порядку ведення податкового обліку:
· до складу валових доходів у третьому кварталі 2006 року не було включено суму 54272 грн. від продажу цінних паперів (акцій), чим порушено п. 4.1.1, 4.1, 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства", і скоригований валовий доход за 2006 рік занижено на 54272 грн., що призвело до несплати в бюджет податку на прибуток у сумі 13568 грн.;
· станом на 31 грудня 2006 року завищено балансову вартість залишків покупних товарів, матеріаліа, сировини, комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, чим порушено п.п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства", що призвело до несплати в бюджет податку на прибуток у сумі 13150 грн.;
· за рахунок безпідставного віднесення до складу валових витрат сум перерахованих благодійних внесків до неприбуткової організації у розмірі, що перевищує" законодавчо встановлений норматив, валові витрати підприємства за 2006 рік завищено на загальну суму 14504 грн. чим порушено п.п. 5.2.2, 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства", що призвело до несплати в бюджет податку на прибуток у сумі 3626 грн.;
Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопрушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Зазаначені в протоколі правопрушення не є триваючими, і з дня їх вчинення на час надходження справи до суду минуло понад 2 місяці.
У п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.