Справа №3-596/2007р.

ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року     Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Хорошенко В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  ІГ'ятихатки Дніпропетровської області,  громадянку України,  головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп",  проживаючу в АДРЕСА_1;

за  ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ №182649 від 20 березня 2007 року,  складеного старшим держподатковим ревізором-інспектором відділу аудіту юридичних осіб Жовтоводської ОДШОСОБА_2,  ОСОБА_1,  працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп",  і являючись особою,  відповідальною за ведення податкового обліку на цьому підприємстві,  порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  тобто - правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так,  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,  що у четвертому кварталі 2006 року було завищено загальну суму валових витрат на суму 27889 грн. 23 коп. ,  до яких на порушення п.п. 5.2.1; 5.2,  5.3.9,  5.3  ст.  5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства" ТОВ „Темп" було віднесено вартість паливно-мастильних матеріалів,  отриманих від ПП „Антал",  яка не підтверджена розрахунковими та іншими документами,  які б строго відповідали вимог законодавства,  чим і було безпідставно завищено валові витрати підприємства.

Згідно  ст.  38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопрушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Зазаначене в протоколі правопрушення не є триваючим,  і з дня його вчинення на час надходження справи до суду минуло понад 2 місяці.

У п. 7  ст.  247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено,  що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу,  провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_3 не може бути накладено,  а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного,  керуючись  ст.  ст.  38,  221,  247 п.7,  284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за  ст.  163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.