Справа № 11-300/11
Справа №11-300 2011р.
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції Осаулов А. А.
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П. за участю прокурора Швеця С.В. провів розгляд 4 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальної справи за апеляціями прокурора, адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2010 року, яким
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимий
засуджений за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2 –190 ч. 2, 357 ч. ч. 1,3, 358 ч.ч. 2,3, ч. 3 ст. 28 –ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 –ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 –ч. 3 ст. 358, ст. 70 ч. 1 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимий
засуджений за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, ч. 2 ст. 15 –ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 –ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 –ч. 3 ст. 358, 70 ч. 1 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Цим же вироком за різними статтями КК України до різних видів покарань засуджені ще й ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.
Підставою для винесення справи на попередній розгляд стало те, що районний суд прийняв апеляції засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не відповідають вимогам частини першої статті 350 КПК України та до справи не долучено протокол судового засідання, в якому розглядалися зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання.
На думку прокурора, за таких обставин кримінальна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню в районний суд для усунення порушень закона, з чим слід погодитися, оскільки апеляції засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідають в повному об’ємі положенням п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України стосовно змісту апеляції.
Зокрема, в обох апеляціях ставиться питання про скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування. Проте, в чому ж полягає незаконність вироку та доводів на обгрунтування своїх прохань апелянтами не наведено, а згідно положень ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Оскільки апелянти не вказали в чому полягає неповнота або неправильність досудового слідства, то апеляційний суд позбавлений можливості висловлювати свої судження щодо цього.
За таких обставин районний суд мав скористатися положеннями ст. 352 ч. 1 КПК України і залишити своєю постановою апеляції засуджених без руху та повідомити їх про необхідність виконання вимог ст. 350 ч. 1 КПК України, чого не зробив.
Крім того, розглядаючи зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання районний суд не дотримався положень ст.ст. 87 та 88-1 КПК України щодо ведення протоколу судового засідання, оскільки такий у справі відсутній, що теж слід усунути.
Підстав для зміни запобіжних заходів не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 350, ч. 1, 351 ч. 1, 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 4, 377 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Зняти дану кримінальну справу з апеляційного розгляду і повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для усунення порушень закону.
Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередні, взяття під варту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Пасько
З оригіналом згідно: