РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відмову у прийнятті касаційної скарги
"16" травня 2011 р. Справа № 6/36-К
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Delta Capital SA (Дельта Капітал СА) від 26.04.2011 р. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. у справі №6/36-К
за позовом ОСОБА_1, м.Житомир
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.Житомир
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital SA (Дельта Капітал СА), Швейцарія
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 20.11.10 р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. у справі №6/36-К (головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) об'єднано в одне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Delta Capital SA (Дельта Капітал СА) на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2011 р. у справі №6/36-К для їх подальшого сумісного розгляду; проведено заміну відповідача-Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" на правонаступника Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" та відкладено розгляд апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даною ухвалою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital SA (Дельта Капітал СА) в касаційній скарзі від 26.04.2011 р. просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. в частині заміни відповідача Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" на правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".
Відповідно до частини 1 статті 111?? Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.
Тобто, ухвалу місцевого господарського суду чи апеляційного господарського суду може бути оскаржено до касаційного суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК України, що регулюють виконання ухвал.
Згідно частини 1 статті 106 ГПК України ухвала про заміну сторони її правонаступником окремо від рішення господарського суду оскарженню не підлягає.
Вищий господарський суд України інформа ційним листом від 31.01.2005 р. №01-8/157 «Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів»довів до відома надісланий на адресу Вищого господарського суду України інформаційний лист Верховного Суду України від 17.01.2005 р. № 1/3.2. згідно якого у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовля ти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК; у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 111?? ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, у прийнятті касаційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital SA (Дельта Капітал СА) слід відмовити.
Керуючись статтями 106,111?? ГПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
У прийнятті касаційної скарги третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital SA (Дельта капітал СА) від 26.04.2011 р. відмовити, касаційну скаргу з додатком на 25 аркушах, в тому числі квитанція №N118U58240 від 22.04.2011 р. про сплату державного мита повернути скаржнику.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.В. Гудак
Г.Є. Олексюк