Справа № 2-2794/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді-Виродова Ю.Т. при секретарі Усові Д. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1998 р. Шлюб зареєстрований у Київському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за актовим записом № 535. Від браку дітей не мають. Шлюб у відповідача другий. Шлюбні відносини між ними припинені у 2001 р. з причин того, що відповідачка порушила супружню вірність і виїхала з іншим чоловіком з м. Харкова. Просить шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає.

Позивач та відповідач до суду не з*явились, про що надали заяви, позивач-у котрій просить до суду його не визивати, позовні вимоги свої підтримує, строк для примирення просить не надавати, також просить шлюб розірвати, оскільки можливості примирення і збереження шлюбу немає, наполягає на задоволенні позову, відповідач-позовні вимоги підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 2001 р. не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають різними сім’ями, зберігати дану сім’ю сторони не бажають. Шлюб у відповідача другий.

У зв’язку з цим суд вважає, що причини, що спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім’ї - неможливе.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім’ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача, позивача звільнити.

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-81, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 й 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбна фамілія Борисенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня 1998 р. виданий Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, за актовим записом № 535.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в доход Держави 25 грн.(двадцять п*ять грн.)., ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.