Справа № 2-2599/09

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Виродова Ю.Т.

при секретарі Топал А.I.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Свої вимоги мотивують наступним: 27.01.2005 р. при перевірки представником позивача електроприборів у споживача був виявлений факт правопорушення: а саме пошкодження пломби. Був складен акт № 020445 від 27.01.2005 р. Даний акт був розглянутий 08.02.2005 р. комісією. Заборгованість складає 336 грн.34 коп.

Позивач та відповідач у судове засідання не з*явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином. Позивач надав суду заяву, у котрій просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з*явився, заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з’явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, ідо позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.01.2005 р. при перевірки представником позивача електроприборів у споживача був виявлений факт правопорушення: а саме пошкодження пломби. Був складен акт № 020445 від 27.01.2005 р. (а.с. 3). Даний акт був розглянутий 08.02.2005 р. комісією. Заборгованість складає 336 грн.34 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн. у доход держави.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 541, 543, 610, 611, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" заборгованість по сплаті збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 336 грн.34коп. (триста тридцять шість грн., 34 коп.) на р/р 260383011297 в ВАТ «Державний ОСОБА_2 України», МФО 335106, ОКПО-00131469 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.. на р/р № 26007044187000 АКИБ «Уксиббанк» г. Харьков, МФО 351005, ЄДПРОУ 00131469.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.