Справа № 2а-29 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року. м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М. Секретаря Козаченко Л.Д.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за скаргою ОСОБА_1 до Мостинського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України в Львівській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до Мостинського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України в Львівській області в якій просить скасувати постанову від 19.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
В позові посилається на те, що згідно постанови від 19.02.2009 року, він о 15 год. на автодорозі Львів-Шегенів, керуючи автомобілем Мерседес 313 д.н.з. 4453АО, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався 65 км/год., чим перевищив швидкість на 25 км., своїми діями допустив порушення п. 12.9 б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП, про що складено постанову серії ВС № 053552, якою його притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн. Вважає, постанову незаконною, так як вона не містить достовірного опису обставин справи встановлених при розгляді справи, не підтверджує факту порушення ним ПДР, має розбіжності у часі, а також з достовірністю не можна стверджувати саме місце скоєння адмінправопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що згідно фотозйомки приладом «Візир» № 0812397, 19.02.2009 року населений пункт «Гостинцеве» сфотографовано у 12:39:04 хв. при швидкості 0, 24 км/год. Тим же приладом «Візир» зроблена фотокартка 19.02.2009 р. у 12:40:03 год. зі знаком «Інша небезпека» (аварійно-небезпечна ділянка), де швидкість вказана 047 км/год. Однак швидкість автомобіля позивача зафіксована 065 км/год. тільки о 15:04:16 год. Вважає, що він не міг знаходитись у зоні дії даного знака заборони, на протязі усього часу. Є сумніви щодо фіксації
фотозйомки спеціальним технічним засобом «Візир», тобто чи проводилась вона в автоматичному режимі «Візиром» ручного режиму. Вважає, що фотозйомки проводились ручним приладом «Візир» і не співпадає з часом фіксації населеного пункту, забороненого знака обмеження максимальної швидкості та фіксації порушення даного знаку в населеному пункті про перевищення максимальної швидкості 065 км/год. Крім того на зйомці від 19.02.2009 року 15:04:16 - де швидкість автомобіля зафіксовано 065 км/год. -не має прив»язки місцезнаходження автомобіля на ділянці дороги де діють певні обмеження.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до суду подали заперечення на позовну заяву, одночасно зазначили, щоб справу розглянути без участі їх представника.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії ВС № 053552 від 19.02.2009 року ІДПІ Мостинського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України - ОСОБА_1 о 15 год. на автодорозі Львів-Шегенів, керуючи автомобілем Мерседес 313 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався 65 км/год., чим перевищив швидкість на 25 км., допустив порушення п. 12.9 б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП, в результаті чого його притягнено до адміністративної відповідальності та оштрафовано на 340 грн.
Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу
Згідно п. 12.9.6 ПДР України, водієві забороняється - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Частиною 6 ст. 258 КУпАП встановлено - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономном режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситьчся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповіджальності. Доказовою базою в даному випадку є фотознімки, зафіксовані на місці скоєння правопорушення.
Відповідачем стверджено, що адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, зафіксовано за допомогою приладу «Візир», згідно картки обліку транспортного засобу встановлено власника автомобіля. Порушення ПДР фіксувалось безконтактно. Доказовою базою є фотознімки, зафіксовані на місці скоєння правопорушення.
Згідно представлених фотознімків від 19.02.2009 року зафіксованих приладом «Візир» № 0812397, вбачається, що 19.02.2009 року зафіксовано дорожній знак «Початок населеного пункту», «Обмеження максимальної швидкості (40 км/год.) та «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)», що
встановлено на 62 км автодороги Львів -Шегині. На фотознімку від 19.02.2009 р 15:04:09 та 15:04:12 зображено автомобіль «MERCEDES -BENZ 313», із зазначеною швидкістю руху 064, 065 км/год., з прив»язкою до місцезнаходження автомобіля, однак без зображення державного номерного знаку, тобто який не розпізнається. На фотознімку від 19.02.2009 р. 15:04:16 зображено автомобіль «MERCEDES -BENZ 313» д.н.з.АТ 4453АО та швидкість автомобіля, на знімку відсутня прив»язка місцезнаходження автомобіля на ділянці дороги, де діють вищезазначені обмеження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 передбачено, обставини, що виключають провадження в страві про адміністративне правопорушення, тобто за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах, вважаю постанову інспектора державної патрульної інспекції Мостинського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ВС № 053552 від 19.02.2009 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі - закрити
На підставі п.12.9 Правил Дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 122, 247, 258, 293-294 КпАП України, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора державної патрульної інспекції Мостинського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ВС № 053552 від 19.02.2009 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186, КАС України.