Справа № 1 - 97 2009р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009р. Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого - судді Буждигана О.В.

секретаря Багрейчук В.І.

з участю прокурора Паньків В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1 11.07.1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, українця, безпартійного, з освітою 10 класів, одруженого, на утриманні має троє неповнолітних дітей, працює крановщиком у виробничо - комерційній фірмі «ОлПас ЛТД» с. Вовчківці Снятинського району Івано - Франківської області, раніше не судженого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку). Він 18.04.2009р. за допомогою найманого транспорту викрав 50 бетонних плит вартістю 20 000грн. з території СВК «Дружба» в селі Виноград Городенківського району, які належали підприємцю ОСОБА_2, жителю села Ясенів - Пільний Городенківського району Івано - Франківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що виконував роботу у ОСОБА_3 і той повинен був йому виплатити зарплату, але не заплатив. В квітні ОСОБА_3 позвонив, щоб він за допомогою крана повитягав бетонні плити з силосної ями СВК «Дружба» в селі Виноград. Він виконав роботу, але ОСОБА_3 йому за виконану роботу не оплатив повністю. Так як заборгованість по виплаті за виконану роботу була велика, він 18.04.2009р. повантажив плити на наймані три автомобілі і 50 плит перевіз в село Семаківці. Плити позабирав в рахунок заборгованості по оплаті за виконану роботу. Через деякий час йому стало відомо, що він викрав чуже майно, не ОСОБА_3 а ОСОБА_2

У зв’язку з повним визнанням вини він згідний на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

При такому є підстави вважати, що ОСОБА_4 викрав чуже майно і його дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення. Та як вину визнав, розкаюється у вчиненому, до відповідальності притягається вперше, викрадене повернено власнику, має позитивні характеристики з місця праці та проживання, на утриманні має троє дітей, забезпечений постійною роботою і вважається, що слід визначити покарання у виді виправних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і покарати на 1 (один) рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 15 (п’ятнадцять) відсотків заробітку.

Запобіжний захід залишити у виді знаходження на підписці про невиїзд з місця постійного проживання до вступу вироку в законну силу

Речовий доказ - 34 бетонних плити залишити ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.