КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011                                                                                           № 52/752

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гольцової  Л.А.

суддів:             

за участю секретаря

судового засідання

за участю представників сторін

від заявника:     ОСОБА_1., представник, довіреність б/н від 15.04.2011;

від відповідача: повідомлений належним чином,але не з’явився(був присутній в с/з 16.05.2011);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал Трейд Плюс”

на рішення                 Господарського суду міста Києва від 09.02.2011

у справі                      № 52/752 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом                 Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал Трейд

                                   Плюс”;

до                                Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-

                                   будівельна компанія „Сіті-СКС”;

про                              стягнення 36 538,12 грн.

               постанова прийнята 23.05.2011, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання відкладалось слуханням з 18.04.2011 до 16.05.2011 та в засіданні суду 16.05.2011 оголошувалась перерва до 23.05.2011

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у справі № 52/752 відмовлено повністю у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал Трейд Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Сіті-СКС” про стягнення 36 538,12 грн.

          Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал Трейд Плюс” (далі – ТОВ „Універсал Трейд Плюс”) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

          Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.

          Зокрема, скаржник посилається, що 16.02.2009 відповідач здійснив постачання вугілля належної якості відповідно до квитанції про приймання вантажу № 51476836 в кількості 207,300 тонн на суму 78 973,16 грн., а тому, враховуючи платіжні доручення позивача від 06.02.2009 № 10 та 16.02.2009 № 44 на загальну суму 100 000,00 грн., заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 026,84 грн.

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Сіті-СКС” (далі – ТОВ „ІБК „Сіті-СКС”) у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Універсал Трейд Плюс” та представник в засіданні суду проти доводів скарги заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Універсал Трейд Плюс” – без задоволення.

          Представником позивача в засіданні суду 16.05.2011 надано письмові пояснення на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2011.

          Представником відповідача надано заперечення щодо пояснень позивача.

В засідання суду 23.05.2011 ТОВ „ІБК „Сіті-СКС” повноважних представників не направило не зважаючи на те, що було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги ТОВ „Універсал Трейд Плюс” належним чином.

          Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін (представник відповідача був присутній в с/засіданні 16.05.2011), всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

          Між ТОВ „Універсал Трейд Плюс” (Покупець) та ТОВ „ІБК „Сіті-СКС” (Постачальник) 03.02.2009 укладено договір поставки вугільної продукції № 7, за умовами якого Постачальник зобов’язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити у відповідності з умовами цього договору вугілля марки А, сорту АШ збагачений (вугілля), першої категорії якості згідно ДСТУ 4083-2002, у кількості 2 000,00 тонн (п. 1.1 договору).

Згідно п. 3.2 договору поставка вугілля згідно норм відвантаження повинна здійснюватися партіями, відповідно до наданих Покупцем заявок, залізничним транспортом у вагонах з нижніми люками, що відкриваються.

          Пунктом 3.7 договору передбачено, що вугілля, що поставляється за договором, вважається поставленим тільки при наявності відмітки в залізничних накладних „Власність ТОВ „Універсал Трейд Плюс”, номеру і дати підписання договору Покупця та ТЕЦ-2 „Есхар” (від 10.06.2008 № 04/06), відмітки про виконану сплату до станції призначення, а також найменування та повної адреси вантажовідправника.

Відповідно до п. 3.14 договору строк відвантаження вугілля не повинен перевищувати 1 дня з дати отримання Постачальником заявки на поставку вугілля, попередньої оплати за його транспортування до станції призначення та попередньої оплати за вугілля.  

          Витрати Постачальника по перевезенню вугілля залізничним транспортом від станції відправлення до станції призначення, крім випадків, вказаних у п. 4.14 та п. 4.16 цього договору, компенсуються Покупцем Постачальнику у безготівковому порядку на умовах 100% передплати, відповідно до одержаних Покупцем рахунків від Постачальника, які підтверджуються копіями рахунків залізниці, виставлених для оплати Постачальнику (п. 5.3 договору).

          Розрахунок за поставлене вугілля здійснюється наступним чином: Покупець здійснює 20% передплату вугілля шляхом перерахування Покупцем коштів на рахунок Постачальника, а решту 80% вартості вугілля Покупець перераховує Постачальнику протягом 7 (семи) днів після отримання вугілля Вантажоодержувачем, що підтверджується відповідними документами, а саме: відмітка залізниці про приймання вугілля на станції призначення (п. 5.6 договору).

          Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк дії цього договору закінчується 31.12.2009, а в частині взаєморозрахунків – до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії цього договору (п. 7.8 договору).

          ТОВ „ІБК „Сіті-СКС” 03.02.2009 виставило ТОВ „Універсал Трейд Плюс” рахунок № 1/03-02 – „передплата за вугілля 20% від суми договору” на загальну суму, в т.ч. ПДВ – 140 000,00 грн. і 03.02.2009 виставило рахунок № 2/03-02 – „ж/д тариф поставки вугілля...за 2000 тонн” на загальну суму, в т.ч. ПДВ – 83 288,00 грн.

          ТОВ „Універсал Трейд Плюс” платіжним дорученням від 06.02.2009 № 10 перерахувало на рахунок ТОВ „ІБК „Сіті-СКС” кошти в сумі 50 000,00 грн. з призначенням платежу – „передплата за ж/д тариф згідно рах. від 03.02.2001 № 2/03-02 в т.ч. ПДВ”.

          Також, ТОВ „Універсал Трейд Плюс” платіжним дорученням від 13.02.2009 № 44 перерахувало на рахунок ТОВ „ІБК „Сіті-СКС” кошти в сумі 50 000,00 грн. з призначенням платежу – „передплата за вугілля згідно рах. від 03.02.2009 № 1/03-02 в т.ч. ПДВ”.

          Таким чином, позивач перерахував 50 000,00 грн. „за вугілля” та 50 000,00 грн. „за ж/д тариф”, про що прямо зазначено у вказаних вище платіжних дорученнях в графі „призначення платежу”.

          Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Відповідно до накладної від 16.02.2009 № 1/16-2 ТОВ „ІБК „Сіті-СКС” відпущено, а ТОВ „Універсал Трейд Плюс” одержано вугілля марки АШ в кількості 207,30 тонн на загальну суму 78 973,16 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 13 162,19 грн. Сума складається з: вугілля – 60 463,14 грн. + надбавка (зола) – 4 988,21 грн. - знижка (влага) – 6 844,43 грн. (мінусове значення) та 7 204,00 грн. – ж/д тариф.

          В матеріалах справи наявна квитанція про приймання вантажу № 51476836 (а.с. 29-30) про поставку вугілля „антрацит АШ” в кількості 207,300 тонн (ж/д тариф становить 7 204,00 грн. за три вагона вантажу).

Факт поставки відповідачем вугілля належної якості саме по квитанції про приймання вантажу № 51476836 не заперечується сторонами, підтверджується змістом апеляційної скарги позивача (аркуш скарги 2, абз. 2 зверху).

          Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України).

          Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

          Враховуючи, що до загальної суми 78 973,16 грн., на яку позивачем отримано від відповідача вугілля на накладною від 16.02.2009 № 1/16-2, включено послуги за ж/д тариф в сумі 7 204,00 грн., то за мінусом ПДВ (13 162,19 грн.) та послуг за ж/д тариф, вугілля отримано на загальну суму 58 606,92 грн. (вугілля – 60 463,14 грн. + надбавка (зола) – 4 988,21 грн. - знижка (влага) – 6 844,43 грн. (мінусове значення), тобто на 8 606,92 грн. більше, ніж перераховано позивачем за платіжним дорученням від 13.02.2009 № 44 („передплата за вугілля згідно рах. від 03.02.2009 № 1/03-02 в т.ч. ПДВ”).

          Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника, що ним перераховано відповідачу кошти на загальну суму 100 000,00 грн. виключного за вугілля, оскільки, як вже зазначалось вище, позивач перерахував 50 000,00 грн. „за вугілля” та 50 000,00 грн. „за ж/д тариф”, про що прямо зазначено у платіжних дорученнях від 06.02.2009 № 10 та від 13.02.2009 №44 в графі „призначення платежу”. Ці платежі є окремими, згідно п. 3.14 договору № 7.

          Отже, відповідач поставив позивачу вугілля належної якості на суму 58 606,92 грн. без ПДВ (накладна від 16.02.2009 № 1/16-2), в зв’язку з чим судова колегія вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відсутні обставини, які є підставою для повернення коштів позивачу в сумі 21 026,84 грн.

          Оцінюючи матеріали та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у справі № 52/752 підлягає залишенню без змін з підстав, наведених у даній постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у справі № 52/752 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал Трейд Плюс” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 52/752 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

24.05.11 (відправлено)