Судове рішення #15292962

Справа № 3-585/11

ПОСТАНОВА

Іменем   України

          28 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої СПДФ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1634 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці СПДФ ОСОБА_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 було встановлення не утримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження прибутку, чим було порушено п.п.8.1.1., 8.1.2., 8.1. ст..8, п.п.19.2.а, 19.2. ст.. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Заяв про відкладання розгляду справи від неї не надійшло. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз’яснені положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що у протоколі є її підпис.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи по ст. ст. 1634 ч.1 КУпАП не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що СПДФ ОСОБА_1, являючись посадовою особою, допустила порушення вищевказаних законів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При обранні заходів адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1634  ч.1, 268, 279, 280, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути пред’явлення до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення,  а в разі оскарження –протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційного скарги.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.


Суддя                                                                                 Малютіна Н.М.









  • Номер: АП-585
  • Опис: Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-585/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Малютіна Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: 3/139/11
  • Опис: злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-585/11
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Малютіна Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
  • Номер: 3/1315/764/11
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-585/11
  • Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
  • Суддя: Малютіна Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2011
  • Дата етапу: 14.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація