Судове рішення #15292896

Справа № 3-910/11

ПОСТАНОВА

Іменем   України

          18 березня 2011 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лдиректором ТОВ «Літмаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Літмаш»за юридичною адресою м. Донецьк, вул. Лабутенко, 8 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  чим було порушено п.4.1.1., 4.1ст.4, п.п.5.1, ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надійшло. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз’яснені положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, проте від підпису він відмовився.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи по ст. 1631 КУпАП не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, директор ТОВ «Літмаш»ОСОБА_1, являючись посадовою особою, допустив порушення вищевказаних законів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При обранні заходів адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1631  ч.1, 268, 279, 280, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі вісімдесят п’ять гривень 00 копійок.

Постанову може бути пред’явлення до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення,  а в разі оскарження –протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційного скарги.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.


Суддя                                                                                 Малютіна Н.М.


  • Номер:
  • Опис: Порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових пристроїв.
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-910/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Малютіна Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: АП-910
  • Опис: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-910/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Малютіна Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація