Справа № 2-174/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"31" березня 2011 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

                              головуючої    –судді Омелюх В.М.,

                              при секретарі –Рейді Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»до  ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

                                                                      В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування .

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на  те, що  між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" та відповідачем було укладено 24 вересня 2008 року кредитний договір за № 6911199 на суму 5000 гривень 00 копійок зі строком повернення  щомісячними платежами згідно з графіком.  Згідно п.4.1 кредитного договору між ЗАТ "ПУМБ" та ЗАТ «Українська страхова компанія "Аска" було укладено 02 квітня 2007 року Генеральний договір страхування ризику неповернення кредиту №7234083, за яким було прийнято на страхування ризик неповернення кредитних коштів за кредитним договором. Відповідачем не були виконані зобов'язання по поверненню грошових коштів за кредитним договором, в зв'язку з чим ними 14 листопада 2008 року було проведено виплату ЗАТ "ПУМБ" страхового відшкодування у розмірі 2171 гривень 71 копійок, яке складається з заборгованості за кредитом в сумі 1972 гривні 59 копійок та по відсотках в сумі 199 гривень 12 копійок, з яких відповідачем було добровільно частково погашено заборгованість перед страховиком в сумі 1001 гривня 27 копійок. В зв'язку зі сплатою заборгованості за кредитним договором  у вигляді страхового відшкодування, до страховика, який здійснив цю виплату, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, внаслідок чого прохають  стягнути з відповідача виплачені ними кошти в розмірі страхового відшкодування та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.33) в судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви, яка надійшла до суду (а.с.34), прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги  підтримали в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи згідно розписки, яка мається в матеріалах справи (а.с.31),  в судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви (а.с.32) прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.    

           В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача по наявним  у справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" та відповідачем було укладено 24 вересня 2008 року кредитний договір за № 6911199 на суму 5000 гривень 00 копійок зі строком повернення  щомісячними платежами згідно з графіком(а.с.4-8).  02 квітня 2007 року між ЗАТ "ПУМБ" та ЗАТ "Українська страхова компанія "Аска" було укладено Генеральний договір страхування ризику неповернення кредиту №7234083, за яким було прийнято на страхування ризик неповернення кредитних коштів за кредитним договором(а.с.9-11).

Відповідачем не були виконані зобов'язання по поверненню грошових коштів за кредитним договором, в зв'язку з чим ними 14 листопада 2008 року було проведено виплату ЗАТ "ПУМБ" страхового відшкодування у розмірі 2171 гривень 71 копійок (а.с.12-14), яке складається з заборгованості за кредитом в сумі 1972 гривні 59 копійок та по відсотках в сумі 199 гривень 12 копійок які пов'язані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та відсотків за користування кредитом були застраховані  (а.с.6-7) та з яких відповідачем частково повернуто сплачене страхове відшкодування в сумі 1001 гривня 27 копійок, а інша частина виплачено страхового відшкодування в сумі 1170 гривень 44 копійки повернута не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В зв'язку зі сплатою заборгованості за кредитним договором  у вигляді страхового відшкодування, до страховика, який здійснив цю виплату, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а оскільки винною стороною по зазначеній кредитній угоді, є ОСОБА_1, який не виконав своїх зобов'язань по кредитній угоді, то саме він повинен відшкодувати страховику виплачене останнім відшкодування у розмірі 1170 гривень 44 копійки.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і стягнути з відповідача  на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування ЗАТ "ПУМБ" у розмірі 1170 гривень 44 копійки.           

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої  сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.  Отже, з  відповідача на користь позивача підлягає  стягненню сума судового збору - держмито сплачене при подачі позову до суду у розмірі 51 гривня 00 копійок і витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд                                                                                                                                                                                        

В И Р І Ш И В:

            Позов закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»заборгованість в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 1170 (тисяча сто сімдесят) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» судові витрати   по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятесят одна) гривень 00 копійок витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

  Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: суддя