Справа № 3-582/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування  м. Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на АТП-11231, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Волгоградська, 320,

за  ст. 124 КУпАП,-

встановив:

29.11.2010 року о 19.45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 312, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по проспекту Правди в районі б. № 2, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному з ним напрямку, ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Постраждалих нема.

Дії ОСОБА_1  були  кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суд 11.01.2011 р. ОСОБА_1 не з’явився, хоча про місце дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

          В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року, схема ДТП, протокол огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Отже ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись  ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

              постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

          Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя                                                                                         Кислий М.М.