Справа № 2-1279/2007 рік

РІШЕННЯ

 Іменем   України

01 червня 2007 року    Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                  судді Саранюк Л.П.,

при секретарі                 Плодовській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Державна нотаріальна контора Ірпінського міського нотаріального округу Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 та грошові збереження , які знаходяться в філії Ірпінського відділення Ощадного Банку Київської області № 7853/010 на рахунку НОМЕР_1 та у філії Ірпінського відділення Ощадного Банку Київської області № 785/02 на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5. Зазначає, що спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_4, є позивач та діти ОСОБА_4 - відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивачка вказує, що у встановлений законодавством строк вони з відповідачем ОСОБА_3- звернулись до державної нотаріальної контори із заявами: вона - про прийняття спадщини, а відповідач про відмову від спадщини на користь матері та була заведена спадкова справа № 157/2006 року. Відповідач ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталася. Позивач вважає, що вона має право на спадкування після смерті ОСОБА_4 за законом, як дружина померлого.

Також вказує, що на данай час звернулася до державної нотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але було відмовлено у зв'язку із тим, що у позивача та спадкодавця ОСОБА_4, різні прізвища. Це сталося в наслідок того, що після одруження із ОСОБА_4, позивач прийняла прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2», але не змінила своє дівоче прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3» на прізвище чоловіка «ІНФОРМАЦІЯ_2» і у всіх належних їй документах значиться як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Позивач зазначає, що проживала із своїм чоловіком весь час разом, однією сім'єю, виховували доньок, були зареєстровані у спадковій частині будинку, вона також прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 та грошові збереження , які знаходяться в філії Ірпінського відділення Ощадного Банку Київської області № 7853/010 на рахунку НОМЕР_1 та у філії Ірпінського відділення Ощадного Банку Київської області № 785/02 на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,   про час та місце розгляду справи належно повідомлені, до суду надійшли заяви відповідачів з проханням слухати дану

справу  у їх  відсутність.  Суд вважає  за  можливе  розглянути  справу  у  відсутність відповідачів.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист з проханням слухати дану справу у відсутність представника держнотконтори.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ЛА частки будинку АДРЕСА_1 та грошові збереження , які знаходяться в філії Ірпінського відділення Ощадного Банку Київської області № 7853/010 на рахунку НОМЕР_1 та у філії Ірпінського відділення Ощадного Банку Київської області № 785/02 на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Також встановлено, що у встановлений законодавством строк сторони звернулись до державної нотаріальної контори із заявами: позивачка - про прийняття спадщини, а відповідач ОСОБА_3 - про відмову від спадщини на користь матері та була заведена спадкова справа № 157/2006 року. Відповідач ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталася. Поскільки після одруження із ОСОБА_4, позивач прийняла прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2», але не змінила своє дівоче прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3» на прізвище чоловіка «ІНФОРМАЦІЯ_2» і у всіх належних їй документах значиться як «ІНФОРМАЦІЯ_3», вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, необхідно визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.355-357,1268-1273 ЦК України. Зазначені вище обставини стверджуються свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження,   договором дарування та   іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Від сплати державного мита сторони звільнені як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1216, 1221, 1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1274 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади, які знаходяться в філії Ірпінського відділення Ощадного Банку Київської області № 7853/010 на рахунку НОМЕР_1 та у філії Ірпінського відділення Ощадного Банку Київської області № 785/02 на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.

Суддя              Л.П.САРАНЮК