Справа № 33-171/11                                                                                                    Категорія: 140

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Волошин І.А.

Доповідач :   Сілаков С.М.                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

                     5 квітня 2011рокуу                                                                                    м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сілаков С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В  И  В:            

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.03.2011 року  ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.  

ОСОБА_2 у свої скарзі просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_3, які змінили вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга зі змінами підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Тростянецького району суду Вінницької області від 14 березня 2011 року ОСОБА_2 28 січня 2011 року о 13 годині 15 хвилин керував автомобілем КАМАЗ –5320 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно постанови того ж суду від 28 березня 2011 року ОСОБА_2 28 січня 2011 року о 10 годині 30 хвилин керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. За вказана правопорушення ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550грн. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, штраф виплатив.

Оскільки стаття 130 ч.2 КУпАП передбачає повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння і не пов’язує це з прийняттям судового рішення, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, суд помилково позбавив ОСОБА_2 на 5 років права керування транспортним засобом, оскільки санкція частини 2 вказаної статті передбачає позбавлення цього права на строк від 2 до 3 років. Враховуючи обставини скоєння правопорушення (водій ОСОБА_2 двічі затримувався працівниками ДАІ в один день з інтервалом в декілька годин) та особу правопорушника (ОСОБА_2 професійний водій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має сім»ю, дітей, онуків, робота на автомобілі є його єдиним джерелом заробітку та  утримування себе та дружини пенсіонерки) вважаю, що позбавлення його права керувати транспортним засобом є надто суворою мірою адміністративного стягнення. З урахуванням викладеного та реально сплаченого ним штрафу, вважаю більш доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк.   

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити.  

Застосувати до ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком п’ятдесят годин.

         Суддя апеляційного суду

         Вінницької області                                                                               Сілаков С.М.  

З оригіналом вірно: