справа № 1-170/2007 p.
ВИРОК
іменем України
31 травня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Савченка СІ.
при секретарі Забарило О.С,
з участю прокурора Галущенка О.В.,
захисника ОСОБА_1,
законних представників
неповнолітніх підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь Київської області справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу ліцею "Авіант", який мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу НАУ, який мешкає в АДРЕСА_2 раніше не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -
встановив:
04.02.2007 року близько 03 години підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в смт.Коцюбинське Київської області, умисно, з корисливих спонукань, за взаємною ініціативою вступили між собою в злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна. Здійснюючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до приміщення магазину "Все для дому", розташованого по вул.Пономарьова 4-а в смт.Коцюбинське Київської області, де підсудний ОСОБА_5 заздалегіть приготованою підсудним ОСОБА_4 пилкою пошкодив навісний замок вхідних дверей. Після чого всі підсудні проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали належне громадянину ОСОБА_7 слідуюче майно : - гофра діаметром 32 85 м/п вартістю 6,00 гривень за метр, загальною вартістю 510 гривень; - карниз LUX E 18-25 штук вартістю 3,30 гривень, загальною вартістю 82,5 гривень; - карниз LUX E 5 - 15 штук вартістю 5,02 гривень, загальною вартістю 225,9 гривень; - карниз LUX E 33 - 20 штук вартістю 13,2 гривень, загальною вартістю 528 гривень; - карниз LUX E 14 - 40 штук вартістю 4,84 гривень, загальною вартістю 193,6 гривень; - карниз екструдірований LUX E 22 - 20 штук вартістю 3,16 гривень, загальною вартістю 63,2 гривень; - карниз екструдірований LUX E 17-30 штук вартістю 2.22 гривень, загальною вартістю 66,6 гривень; - труба з раструбом діаметром 50x315 - 10 штук вартістю 2,89 гривень, загальною вартістю 52 гривень; - труба з раструбом діаметром 50x500 - 10 штук вартістю 3,84 гривень, загальною вартістю 35 гривень; - труба з раструбом діаметром 10x250 - 10 штук вартістю 5,92 гривень, загальною вартістю 53,5 гривень; - Арт.110 шланг гнучкий /150 см./ - 10 штук вартістю
- 2 -
8,93 гривень, загальною вартістю 83,3 гривень; - Арт.105 шланг гнучкий /110 см./ - 10 штук вартістю 7,22 гривень, загальною вартістю 72.2 гривень; - Арт.105 шланг гнучкий /130 см./- 10 штук вартістю 8,42 гривень, загальною, вартістю 84.2 гривень; - Арт.105 шланг гнучкий /140 см./- 10 штук вартістю 8,80 гривень, загальною вартістю 88,0 гривень; - правило трапезне 2,5 м вартістю 71,65 гривень; -хрестовина діаметром 110x110 - 4 штуки вартістю 6,0 гривень, загальною вартістю 24.0 гривень; -редукція 50x110 - 10 штук вартістю 3 гривні, загальною вартістю 30 гривень; - трійник діаметром 50x50 - 10 штук вартістю 3,22 гривень, загальною вартістю 32,2 гривні; - трійник діаметром 110x110 - 10 штук вартістю 7,45 гривень, загальною вартістю 74,5 гривень; - відвід 50x90 - 10 штук вартістю 1,85 гривень, загальною вартістю 18,5 гривень; - відвід 50x45 - 10 штук вартістю 1,85 гривень, загальною вартістю 18.5 гривень; - короб для електропровода 25x15 - 57 штук вартістю 8 гривень, загальною вартістю 456 гривень;
а всього викрали майна на суму 2561 грн. 35 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Викрадене майно підсудні присвоїли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнали повністю, підтвердили викладені обставини скоєння злочину. Підсудні окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнали кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснили, що покази як під час досудового, так і під час судового слідства вони давали добровільно, без будь-якого примусу. У скоєному підсудні щиро розкаялися, просили суворо не карати.
В зв"язку із повним визнанням підсудними своєї вини в скоєному злочині, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудних, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що їх характеризують.
Органом досудового слідства дії підсудних кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудні викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 і для підсудних було чужим, дане майно було викрадене таємно, тобто непомітно для потерпілого та інших осіб. Крадіжка вчинена із проникненням в приміщення, при цьому умисел на скоєння крадіжки виник у підсудних до початку моменту вторгнення до приміщення магазину. Крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, бо у вчиненні злочину брали участь троє підсудних, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про його спільне вчинення.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудні скоїли злочин, який віднесено до категорії тяжких.
Обставинами, які пом"якшують покарання всіх підсудних суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину та вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд не знаходить.
За місцем проживання підсудні характеризується позитивно, раніше не судимі, підсудні ОСОБА_4., ОСОБА_5 навчаються, на обліку у лікаря нарколога підсудні не перебувають, проживають в родинах.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, пом"якшуючі обставини, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування ними покарання, а тому можливо, призначивши підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне залишити у потерпілого, запобіжний захід у відношенні підсудних суд залишає без змін.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- з -
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи та* періодично з"являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На .підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
Речові докази по справі, передані потерпілому ОСОБА_7, залишити у потерпілого.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.
Суддя С.І.Савченко