2-о-24/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 10.05.2011                                                                               м. Хуст

  .                                                                  Хустський районний суд

                                                                                                 Закарпатської області

                          в складі: головуючого - судді       Орос Я.В.

                          при секретарі                                  Форкош Д.З.

                          народних засідателів                      Рішко В.В., Вака А.М.

                          заявниці                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за заявою  ОСОБА_1

Зацікавлена особа :  орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

 Заявник ОСОБА_1 звернулася  в суд із заявою, в якій просять суд визнати ОСОБА_2  недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном.

          В заяві ОСОБА_1 посилаються на те , що вона та її бабуся ОСОБА_2 зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку категорії «Д» в міській клінічній лікарні, у психіатричному відділенні. З 2005 р. поставлено діагноз « Виражена судинна деменція з гал. парап. Включеннями» . З 2005 р. ОСОБА_2 перебуває на постійному лікуванні в психіатричній лікарні в с. Вільшани Хустського району.

          Захворювання ОСОБА_2 призвело до того, що вона в силу розумової хвороби не може повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Вона потребує сторонньої допомоги та догляду, а також медичного лікування.

          Оскільки родичів, які б могли опікуватись нею у ОСОБА_2 крім неї нема, з метою забезпечення особистих прав та інтересів, забезпечення догляду та лікуванням, та у зв’язку з тим, що за станом свого здоров’я хвора бабуся не може самостійно здійснювати свої права, їй необхідний опікун. Найближчим  родичем ОСОБА_2Й є вона, і фактично надає їй постійно допомогу, проводить всі юридичні дії – оплачує комунальні послуги, витрати на медикаменти, здійснює фактичне опікунство над нею..

                     В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на наведені в ній обставини, просить її задоволити.       

          Представник зацікавленої особи органу  опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської  міської ради в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява , в якій представник  органу  опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської  міської ради просить суд розглянути дану справу у його відсутності. Заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі , не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.  

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи  і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.   

            З’ясувавши обставини справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

          В судовому засіданні встановлено , що  бабуся заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на психічне захворювання, у зв’язку з цим вона перебуває на обліку категорії «Д» в міській клінічній лікарні, у психіатричному відділенні. З 2005 р. поставлено діагноз « Виражена судинна деменція з гал. парап. Включеннями» . З 2005 р. ОСОБА_2 перебуває на постійному лікуванні в психіатричній лікарні в с. Вільшани Хустського району.

          Згідно акту амбулаторної судово – психіатричної експертизи за № 66 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженої судинної деменції, що підтверджується неодноразовими стаціонарними обстеженнями та лікування в психіатричних закладах області, даним диспансерного обліку у психіатра, також клінічними ознаками ( виражене інтелектуально – мнестичне зниження, відсутність критики, емоційна лабільність і.т.д.) Наявність у ОСОБА_2 вираженої судинної деменції позбавляє її здатності правильно розуміти значення своїх дій та вчинків, керувати ними, цілеспрямовано вести свої справи.

      За наведених обставин, виходячи з положень ст.39 ЦК України, суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

          Заявницею  ОСОБА_1 заявлено вимоги , про призначення її опікуном  над ОСОБА_2 оскільки вона постійно проживає разом з нею, вона здійснює догляд та утримує її.

          Відповідно до ч.1.,ч.3.ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування, встановлює опіку над малолітньою особою, якщо вона позбавлена батьківського  піклування  і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

          З подання  органу опіки і піклування Мукачівської  міської ради № 339/01-14 від 25 березня 2011 р. вбачається  про можливість та доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання ОСОБА_2  недієздатною.

          Керуючись ст. 10, 60, 169, 209, 212-215,  218, 236-241  ЦПК України, ст.ст.39,40,60 ЦК

України , суд –

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1  -   задовольнити .

           Визнати ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку м. Мукачево   вул.. Підопригори  № 5 /131  Хустського району Закарпатської області  недієздатною .

          Встановити над ОСОБА_2  опіку призначивши її онуку  ОСОБА_1  мешканку м. Мукачево  вул.. вул.. Підопригори № 5/131  Мукачівського району Закарпатської області  її опікуном.

          Сторонами може бути подана апеляційна  скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           ОСОБА_3

народні засідателі

  ОСОБА_4                                                                      

   ОСОБА_5