Судове рішення #15280074

     Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2-331/11

Р  І Ш Е Н Н Я


15 лютого  2011 року                                                                                           м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

          головуючого судді                    Смоляр О.А.

          при секретарі                              Ярошенко А.О.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в цивільну справу за позовом   ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий cтандарт»до ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-   

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий cтандарт» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

          В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що 21.05.2009 року  між АСТ «АИС Поліс» правонаступником якого є позивач,  та ОСОБА_2  було укладено договір обов’язкового  страхування  цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом  № ВС / 5169730, відповідно до якого  позивачем застраховано  цивільно правовоу відповідальність  страхувальника пов’язану  з експлуатацією  автомобіля НОМЕР_1.  13.06.2009 року в м.Києві по  простекту Палладіна  відбулась дорожньо транспортна пригода   в якій мало місце  зіткнення забезпеченого  автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем НОМЕР_2 під  керуванням  ОСОБА_3.  20.08.2009 року Святошинським районним судом  м.Києва  виніс  постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. Позивачем  складено страховий акт № 218-417-09ЦВ від 28.08.2009 року. На підставі вказаного Страхового акта та заяви  потерпілої особи, позивачем платіжним дорученням  № 1273 від 27.11.2009 року перераховано  страхове відшкодування  в розмірі 25 364,85 гривень.  Відповідач відповідно до умов договору , зобов’язаний був  для невідкладного , але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомлення страховика, з яким було укладено договір  обов’язкового страхування  цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, і тому відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове  страхування  цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов  до страхувальника або  водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив  дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов ст.  33 цього закону. З метою вирішення питання в досудовому порядку відповідачу було направлено  претензію, яку він не виконав і не відшкодував   страхове відшкодування. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить суд стягнути з ОСОБА_1  страхове відшкодування в порядку регресу в сумі  25 364,85 гривень, та судові витрати.

          Представник позивача у судовому  засіданні   позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.   

          Відповідач  ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

          Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує  проти такого вирішення справи.  

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

21.05.2009 року  між АСТ «АИС Поліс»правонаступником якого є позивач,  та ОСОБА_2  було укладено договір обов’язкового  страхування  цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом  № ВС / 5169730, відповідно до якого  позивачем застраховано  цивільно-правову відповідальність  страхувальника пов’язану  з експлуатацією  автомобіля НОМЕР_1.  

13.06.2009 року в м.Києві по  простекту Палладіна  відбулась дорожньо транспортна пригода Ю в якій мало місце  зіткнення забезпеченого  автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем НОМЕР_2 під  керуванням  ОСОБА_3.  

20.08.2009 року Святошинським районним судом  м.Києва  виніс  постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

Позивачем  складено страховий акт № 218-417-09ЦВ від 28.08.2009 року, на підставі вказаного Страхового акта та заяви  потерпілої особи, позивачем платіжним дорученням  № 1273 від 27.11.2009 року перераховано  страхове відшкодування  в розмірі 25 364,85 гривень.  Відповідач відповідно до умов договору , зобов’язаний був  для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомлення страховика, з яким було укладено договір  обов’язкового страхування  цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, однак не повідомив позивачу про страховий випадок.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів»,  страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю  здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу , визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб  зазначених у договорі.

Згідно  ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове  страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов  до страхувальника або  водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив  дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов ст.  33 цього закону.

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана  джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі  володіє транспортним засобом , механізмом, іншим суб’єктом,  використання, зберігання або утримання  якого створює підвищену небезпеку.  

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування  за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за задані збитки.

Відповідно ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ст 88 ЦПК України з   відповідача необхідно стягнути на користь  позивача  судові витрати.   

На підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 15, 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів», ст.27 ЗУ «Про страхування»  та   керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-                                                                                                    


ВИРІШИВ:

          Позов ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий cтандарт»до ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу  – задовольнити.          

Стягнути   з   ОСОБА_1   на користь  ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий cтандарт»   страхове відшкодування  в порядку регресу   в сумі  25 364,85  гривень.

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь  ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий cтандарт »   судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 253,65  гривень 00 копійок, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  заява  має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

                  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.   





Суддя:ОСОБА_4


  • Номер: 6/242/143/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2015
  • Дата етапу: 26.08.2015
  • Номер: 6/152/10/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2016
  • Дата етапу: 16.02.2016
  • Номер: 22-ц/778/3190/16
  • Опис: скарга на рішення та дії ВДВС К-Дніпровського РУЮ, державного виконавця ВДВС К-Дніпровського РУЮ Сєрікової В.В.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 6/462/189/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2017
  • Дата етапу: 01.12.2017
  • Номер: 6/654/153/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2019
  • Дата етапу: 15.01.2020
  • Номер: 22-ц/819/302/20
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон капітал» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2019
  • Дата етапу: 15.01.2020
  • Номер:
  • Опис: виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 20.07.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання договору оренди землі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
  • Номер: 2/1525/1774/11
  • Опис: ПАТ КБ "ПриватБанк" до Паламарчука Романа Федоровича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Савранський районний суд Одеської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2011
  • Дата етапу: 07.07.2012
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання права власності на домоволодіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2010
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер: 2/15/11
  • Опис: відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 27.07.2011
  • Номер: ц11
  • Опис: розподіл майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2009
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер: 2-331/11
  • Опис: Про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 2-331/11
  • Опис: про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2011
  • Дата етапу: 24.10.2011
  • Номер: 2/617/6067/11
  • Опис: про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягненя середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2010
  • Дата етапу: 14.07.2011
  • Номер: 2/1527/17702/11
  • Опис: про стягнення аліментів та розподіл майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2010
  • Дата етапу: 19.09.2011
  • Номер: 2/827/16487/11
  • Опис: Про усунення перешкод в користуванні власністю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-331/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2005
  • Дата етапу: 24.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація