У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Миколаївської області,

раніше судимого 17.06.2002р. Южноукраїнським

міськсудом Миколаївської області за

ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

            На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 призначено покарання на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

            Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

            ОСОБА_1 засуджено за те, що він 5 вересня 2004 року, знаходячись в АДРЕСА_1, придбав, для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, який перевіз  до місця свого проживання у м. Київ.

8 вересня 2004 року, близько 12 години, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 59, 79 г наркотичного засобу.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що досудове та судове слідство проведено неповно та однобічно, що потягло неправильне встановлення фактичних обставин справи та фальсифікацію доказів. Просить вирок щодо нього скасувати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що коли вона разом з ОСОБА_1 знаходилися вдома, то до них прийшли працівники міліції. Під час поверхневого огляду правоохоронці виявили та вилучили у засудженого наркотичні засоби. При цьому, сам ОСОБА_1 жодних зауважень з даного приводу не висловлював.

Дані показання свідка повністю підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними протоколу вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу, висновком експерта.

Посилання засудженого про те, що інкримінованого йому злочину він не вчиняв, були предметом дослідження як суду першої так і апеляційної інстанцій і визнані безпідставними.

Даний висновок суду сумнівів не викликає.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон. 

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженого.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду, з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України,

                                        у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1.

                                              Судді :