Справа № 33-67/11Головуючий у 1-й інстанції  Іванчук В.М.

Категорія - ч.1 ст.164 КУпАП  Доповідач - Гавриш Г.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р.

          Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області  Гавриш Г.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Монастириського районного суду від 15 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

          Постановою судді Монастириського районного суду від 15 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу в дохід держави.

          Згідно даної постанови суд визнав доведеним, що приватний підприємець ОСОБА_1 з вересня місяця по 23.12.2010 року через продавця ОСОБА_2 в смт. Коропець по АДРЕСА_1, Монастириського району, здійснював підприємницьку діяльність без документів дозвільного характеру. Зокрема були відсутні висновки СЕС, МНС на початок роботи, передбачені п.п. 44, 45.10, 47 Постанови КМУ №108 від 08.02.1995 року.

          У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану постанову суду скасувати, оскільки вважає її незаконною, а справу направити на новий судовий розгляд.

          Розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

          Свої апеляційні вимоги стосовно незаконності вищезазначеної постанови суду ОСОБА_1 мотивує тим, що він підприємницькою діяльністю в смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області не займався, оскільки в приміщенні магазину по АДРЕСА_1, здійснював підприємницьку діяльність інший приватний підприємець, якому ОСОБА_1 здає приміщення даного магазину в суборенду.

          Разом з тим, ОСОБА_1 в підтвердження своїх доводів жодних письмових доказів та відповідних документів в апеляційний суд не представив.

          В той же час в матеріалах справи наявні офіційні відповіді начальника  РВ УМВС в Монастириському районі та  в.о. головного державного санітарного лікаря Монастириського району про те, що відповідних дозвільних документів на початок роботи магазину, який знаходиться в смт. Коропець Монастириського району по АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_1 не видавалося.

          Отже за наведених вище обставин, вважаю що заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є голослівними і не підтверджуються  жодними офіційними та  вагомими доказами.

          Таким чином, суд першої інстанції вірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і призначив йому вид адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого у межах санкції відповідної статті.

          За таких обставин, підстав до скасування постанови суду не вбачаю.

          Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Монастириського районного суду від 15 березня 2011 року відносно нього –без змін.

          Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.П. Гавриш