Справа №   1-228/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 "21" квітня 2011 р.                      м. Кам’янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді           - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря                      - Зінкевич Д.О.

              прокурора                                - Готри В.В.

    потерпілого                    - ОСОБА_1

    захисника                              - ОСОБА_2

          представника служби у справах дітей Кам’янець-Подільської міської ради  

- Прісняка Ю.М.,

          представника відділу кримінальної міліції у справах дітей

Кам’янець-Подільського МВ УМВС України  - Файфора А.В.

законного представника неповнолітнього потерпілого –ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підсудного –ОСОБА_6

    підсудного                    -  ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янець-Подільському справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

25 грудня 2010 року в місті Кам’янець-Подільському, неповнолітній ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні комп’ютерного клубу "Гейм Зона", що по вул. Шевченка, 19, з кишені куртки умисно таємно викрав мобільний телефон "Samsung GT-S 5230" IMEI НОМЕР_1, вартістю 871 грн. 20 коп., в комплекті із стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн., карткою пам’яті ємністю 2 Гб, вартістю 60 грн., пристроєм для керування сенсорним дисплеєм "Стілус" вартістю 79 грн., заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1035 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 25 грудня 2010 року він перебував в комп’ютерному клубі "Гейм Зона". Тоді ж побачив незнайомого хлопця, який поклавши у кишені куртки мобільний телефон, сів грати у комп’ютерну гру. Скориставшись тим, що на нього ніхто уваги не звертає, він таємно викрав телефон, витягнувши його із кишені куртки хлопця, після чого пішов із клубу. По дорозі додому телефон вимкнув, викинув сім-картку. Того ж дня вирішив продати викрадений телефон, тому зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8, якому розповів, що телефон передала мати із Москви, і так як йому негайно потрібні гроші, він вирішив його продати. Придбати телефон  в ломбарді, куди вони звернулися, щоб його продати, відмовили. Там же вони побачили ОСОБА_11, який погодився придбати телефон, однак запропонував поїхати на мікрорайон, щоб взяти кошти. По дорозі з ОСОБА_11 домовились, що він купить телефон за 150 грн.  ОСОБА_11 прийшов до якогось будинку, звідки вийшов із дівчиною, яка зняла кошти з банкомату та передала ОСОБА_11. Останній зайшов у магазин "Сільпо" розміняти кошти, однак так і не повернувся до них. Наступного дня ОСОБА_8 викупив у дівчини телефон за 200 гривень.

Окрім показань підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними в ході судового слідства доказами.

Так, потерпілий  ОСОБА_1 показав, що 25 грудня 2010 року він знаходився в комп’ютерному клубі "Гейм Зона". Після того, як він вийшов із клубу, виявив зникнення мобільного телефону, в комплекті із сім-карткою, карткою пам’яті та пристроєм для керування сенсорним дисплеєм. В подальшому він побачив по відеозапису в клубі, що телефон у нього було викрадено ОСОБА_7

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, в кінці грудня 2010 року, коли вона знаходилась в гостях у своєї подруги ОСОБА_10, в квартиру прийшов ОСОБА_11, який запропонував придбати мобільний телефон за 200 гривень, на що вона погодилась. Тоді ж вони пішли до банкомату, що біля магазину "Сільпо", де зняла кошти в сумі 200 гривень, які передала ОСОБА_11. На вулиці до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими вона деякий час чекала ОСОБА_11, який пішов в середину магазину "Сільпо", щоб обміняти кошти. Наступного дня вона зустріла ОСОБА_8, який відкупив у неї телефон за 200 гривень.

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими під час проведення виїмки 28 грудня 2010 року у ОСОБА_8 мобільного телефону  "Samsung GT-S 5230" (а.с.34), виїмки 9 лютого 2011 року у ОСОБА_1 гарантійного талону на мобільний телефон "Samsung GT-S 5230" IMEI НОМЕР_1 (а.с.79-80).

                    В ході проведення відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_7 на місці показав, яким саме чином він вчинив викрадення телефону у ОСОБА_1 (а.с.50-54).

Відповідно до висновку №79т від 26 січня 2011 року судової товарознавчої  експертизи залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону "Samsung GT-S 5230" IMEI НОМЕР_1 станом на 25 грудня 2010 року могла складати 871 грн. 20 коп. (а.с.63-65).

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_7, які виразились  у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч.1 ст.185 КК України.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують  та обтяжують покарання.

Зокрема, суд  враховує, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого про стягнення 164 гривень на відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір такої шкоди доведено матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 попередню –підписку про невиїзд.

Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого задоволити повністю. Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 164 (сто шістдесят чотири) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung GT-S 5230" IMEI НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1 (а.с.69).

Стягнути із ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій  області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 206 (двісті шість) гривень 40 коп.  вартості судової товарознавчої експертизи (а.с.62).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його  проголошення.

Суддя                                                                                          Ю.В.Мантуляк