Справа № 2-108/11

                                                            РІШЕННЯ   

                                                                  іменем України

"16" травня 2011 р.                                                                                   смт.Веселинове

     Веселинівський районний суд Миколаївської області   у складі

                         головуючого судді       Калараш А.А.

                         при секретарі                Крамарчук Л.Б.

                         за участю   позивача ОСОБА_1 , відповідачів  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  

                        представника відповідача   ОСОБА_4

             за зустрічним позовом  позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1

    розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області , цивільну справу № 2-108\2011 р.  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (1992 р.н.), Кудрявцівської селищної ради  Веселинівського району Миколаївської області , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_3  про  встановлення факту  належності  житлового будинку  померлому , факту прийняття  спадщини та визнання  права власності  на спадкове майно та за зустрічним позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (1992 р.н.), Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області  про встановлення факту  прийняття спадщини та визнання  права власності на  успадковане майно.

                                                           ВСТАНОВИВ:

          21.10.2010 року  позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про встановлення факту  належності  житлового будинку  померлому , факту прийняття  спадщини та визнання  права власності  на спадкове майно.

         В позовній  заяві позивачка зазначила, що 17 листопада 1996 року померла її мати ОСОБА_8. Після її смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого за адресою с. Михайлівка, вул.. Леніна, 74 Миколаївської області . Правовстановлюючих документів на будинок у померлої матері не було, однак вона за життя звернулася до Кудрявцівської селищної ради з заявою про  видачу свідоцтва про право власності на будинок та лише у 2001 році позивачка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на будинок. Позивачка провела поховання матері, приїздила до будинку, а потім переїхала з м. Одеси проживати в зазначений будинок. Вважає, що вона має право на спадкове майно, фактично прийняла спадщину. Просить встановити факт належності житлового будинку  з господарчими будівлями по вул.. Леніна, 74 в с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області померлій ОСОБА_8, а також встановити факт прийняття нею спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями за адресою вул.. Леніна, 74 с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області та визнати за нею право власності на спадкове майно.

          26.04.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою  до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6  , ОСОБА_3 ,ОСОБА_9, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Кудряцівської селищної ради  Веселинівського району Миколаївської області про встановлення  факту  прийняття спадщини та визнання  у порядку спадкування  за законом  права власності  на успадковане майно ..

 В обґрунтування позовних вимог , позивачка зазначила , що 17 листопада 1996 року померла її мати ОСОБА_8. Після її смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок з господарчими будівлями, розташованого за адресою с. Михайлівка, вул.. Леніна, 74 Миколаївської області та земельну частку (пай) в землях переданих у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству «Хлібороб України»в с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області. 01 листопада 1996 року мати в присутності двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 написала заповіт, в якому все своє майно заповіла їй, але в зв’язку з хворобою матері, заповіт нотаріально посвідчений не був. Провівши поховання матері позивачка вступила у володіння та управління спадковим майном, тобто прийняла технічну документацію на будинок та розпорядилася спадковим майном, поселила в будинок тимчасових жильців, уклала договір про передання в оренду земельної ділянки виділену ,що була виділена відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) та успадковану нею після смерті матері ,  а в подальшому  в 2001 році надала спадковий будинок для проживання відповідачці ОСОБА_1. Тому просить суд, встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_8, та визнати за нею у порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, розташований за адресою: вул.. Леніна, 74 с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області.

           В судове засідання відповідачі по первісному позову   ОСОБА_5, ОСОБА_2 (1992 р.н.),  представник відповідачки ОСОБА_12, представник Кудряцівської селищної ради ОСОБА_13 треті особи  ОСОБА_3,  ОСОБА_7, та  по зустрічному позову відповідачі  ОСОБА_5, ОСОБА_3,  ОСОБА_7,   ОСОБА_2 (1992 р.н.),  представник відповідачки ОСОБА_14, представник Кудряцівської селищної ради ОСОБА_13 ,  не з’явилися. Про день, час , місце розгляду справи були повідомлені належним чином , що підтверджуються  судовими повістками .  Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7   надали заяви про не визнання первісного позову  та визнання зустрічного  позову та можливість розгляду справи у їх відсутність.

           Суд за згодою позивачки по первісному позову ОСОБА_1, відповідачів по первісному  позову ОСОБА_2, ОСОБА_3  , представника ОСОБА_4 , та по зустрічному позову  за згодою позивачки ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3  , відповідно до ст. 169 ЦПК України , вважає можливим розгляд справи у відсутність осіб ,що не з’явилися в судове засідання .

      В судовому засіданні  по первісному позову :

Позивачка ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Суду  пояснила , що на час смерті матері  вона проживала у власній квартирі в м. Одеса разом з сім’єю , похованням матері займалися всі діти померлої-відповідачі по справі  ,зокрема і вона. Доглядом за матір’ю займалася відповідачка ОСОБА_2 ,яка проживала з померлою через дорогу в с.Михайлівка. Після  поховання матері ,будь-хто з кола спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався , вона приїжджала в с.Михайлівка на 40 днів  та через 1.5 року , а в 2001 році зі згоди відповідачки ОСОБА_2 вселилася в будинок проживати постійно  та сплатила відповідачці ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок вартості  спадкового майна . За її заявою Кудрявцівською селищною радою було видано в 2001 р. свідоцтво про право власності на будинок на ім’я померлої матері , проте вважає необхідним додатково визнати  факт належності  будинку померлій , оскільки їй це було рекомендовано нотаріусом. Вважає ,оскільки вона вселилася в пустуючий будинок померлої матері  , в будинку значно покращила  побутові умови , додатково збудувала господарчі  будівлі  вважає, що вона таким чином прийняла спадщину .Просить позов задовольнити в повному обсязі , просить встановити факт належності житлового будинку  з господарчими будівлями по вул.. Леніна, 74 в с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області померлій ОСОБА_8, а також встановити факт прийняття нею спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями за адресою вул.. Леніна, 74 с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги  позивачки ОСОБА_1 не визнала повністю, суду  показала, що за померлою матір’ю вона доглядала  , допомагала по господарству та утриманням будинку . За життя матір  склала  лист –волевиявлення  про залишення будинку та всього майна їй . Після смерті матері  будь хто з спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався . Оскільки не було заперечень , вона  зібрала  врожай в городі будинку  померлої матері , стала продовжувати доглядати за будинком , зорала  город на наступний рік, прийняла на зберігання документи на будинок , розпорядилася майном померлої матері, в період шестимісячного строку здала будинок піднайм   квартирантам  ОСОБА_15 та  у подальшому  сім’ї Андрєєвих .,  отримувала орендну плату  з ВСГК „Михайлівський” за оренду земельної ділянки ,яка була виділена по сертифікату про право на земельну частку (пай) на ім’я померлої матері , та взагалі за будинком померлої матері доглядала до 2001 р. В 2001 році за її  зверненням -заявою ,рішенням Кудряцівської селищної ради було видано на ім’я померлої матері свідоцтво про право власності на жилий будинок. За її згодою  позивачка ОСОБА_1 в 2001 році вселилася  в будинок померлої ,сплатила їй 1000 грн. плату за  проживання  та проживає до наступного часу , ніякого дозволу ОСОБА_1 на будування господарських будівель вона не надавала. Вважає, що позивачка  не вчинила жодних дій по прийняттю спадщини , свідоцтво про право власності  на жилий будинок не оскаржене, не скасоване , тому позов ОСОБА_1 є необґрунтованим просить відмовити в задоволенні  первісного позову .

  Відповідач ОСОБА_3 первісний позов ОСОБА_1 не визнала повністю, суду показала, що повністю підтверджує пояснення  відповідачки ОСОБА_2, яка доглядала за матір’ю , померла  заповідала будинок та земельну частку (пай) ОСОБА_2 , яка після смерті матері  прийняла спадщину ,розпорядилася майном померлої , доглядала за будинком ,обробляла город, в шестимісячний строк сдала в піднайм будинок квартирантам ОСОБА_15 а у подальшому сім’ї Андрєєвим . Просить відмовити в задоволенні первісного позову повністю.

    По зустрічному   позову :

 Позивачка ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі , суду показала, що вона повністю підтримує пояснення надані нею в якості відповідачки по первісному позову , вважає, що вона прийняла спадщину оскільки в межах шестимісячного строку з моменту смерті матері  вона прийняла на зберігання сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім’я померлої, розпорядилася майном померлої , зібрала врожай в городі будинку померлої , зорала город , здійснювала догляд з будинком померлої, в лютому 1997 р. здала будинок квартирантам , отримувала орендну плату по землі, тому  зустрічний позов  просить задовольнити , просить  встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_8, та визнати за нею у порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, розташований за адресою: вул.. Леніна, 74 с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області.

Відповідачка ОСОБА_1 , зустрічний позов не визнала повністю, вважає, оскільки вона в 2001 році хоча і за згодою з ОСОБА_2, вселилася в пустуючий будинок  померлої, який мав певні руйнування стін ,що свідчило проте що за будинком ніхто не доглядає,  за час проживання  значно покращила  побутові умови будинку , збудувала  додатково господарські будівлі ,є дочкою померлою тому  вважає, що зустрічний позов не обґрунтований та просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідачка ОСОБА_3, в судовому засіданні зустрічний позов визнала повністю, суду показала, що вона повністю згодна з поясненнями  позивачки ОСОБА_2 , яка дійсно прийняла спадщину після смерті матері та має право на успадкований будинок .

       Суд, заслухавши сторони, свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 , дослідивши матеріали справи , в межах заявлених вимог та наданих доказів приходить до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню , а зустрічний позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

       В судовому засіданні встановлено, 17 листопада 1996 р.  в с. Михайлівка  Веселинівського району Миколаївської області  померла ОСОБА_8 , що підтверджується  свідоцтвом про смерть серії 1-ФП № 115086  від 23.03.2010 р. (а.с.5).

     За життя померла  придбала житловий будинок в 1970 р. ,розташований  в с. Михайлівка  вул. Леніна 74 Веселинівського району Миколаївської області., в якому постійно проживала та на день смерті в будинку проживала сама ,що підтверджується довідкою Кудряцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області № 1263 від 11.06.2010 р. (а.с.13),  про що сторони в судовому засіданні не заперечують.

    За померлою догляд здійснювала дочка ОСОБА_2 (позивачка по зустрічному позову ) ,про що сторони в судовому засіданні не заперечують.

      Після смерті ОСОБА_8 , відкрилася спадщина  на належній їй житловий будинок  з господарчими будівлями , розташований в с. Михайлівка вул. Леніна 74 та право на  земельну частку (пай)  в землях ,переданих у колективну  власність  КСП „ Хлібороб України „ .

      Оскільки померла заповіту  не залишила , право на спадкування за законом у першу чергу , згідно ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 р.)  отримали діти –сторони по справі ,  ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_5 та померлий у 2010 р. ОСОБА_18 .

       В шестимісячний строк після смерті ОСОБА_8 ,спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не зверталися та у подальшому з кола спадкоємців будь-хто свідоцтво про право на спадщину за законом не отримували.

      Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), „ визнається ,що  спадкоємець прийняв спадщину : якщо  він фактично  вступив  в управління або  володіння спадковим  майном „”  

      Суд вважає, що в судовому засіданні  позивачкою по первісному позову  в  супереч до вимог ст. 60 ЦПК України , не надано жодного доказу  фактичного вступу нею в управління  або володіння спадковим майном . Позивачка по первісному позову ОСОБА_1 на час смерті  матері  проживала в м. Одеса , в будинок померлої вселилася зі згоди  ОСОБА_2 в 2001 році , тобто майже 5 років після смерті матері, та у подальшому  проведення ремонту будинку , покрашення житлових умов , додаткове збудування господарських будівель на території домоволодіння померлої   не свідчать про прийняття   ОСОБА_1 спадщини в розумінні вимог ЦК України  (в ред. 1963 р.).     

        Суд вважає, що позовні вимоги   позивачки  по первісному позову ОСОБА_1 в частини встановлення факту  належності  житлового будинку померлій є зайвою, оскільки   свідоцтво про право власності  на жилий будинок № 49  видане 13.09.2001 р. Кудряцівською селищною радою (а.с.15)  не скасоване , не оскаржене , дійсне. .   В судовому засіданні спору ,щодо належності  будинку померлій не встановлено.

       В судовому засіданні встановлено, що позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 на протязі життя померлої доглядала за нею, після смерті матері в період шестимісячного строку  розпорядилася майном померлої, зібрала врожай в городі будинку , здійснювала догляд за будинком ,зорала город на наступний рік, прийняла на зберігання документи померлої на будинок , сертифікат на право на земельну частку (пай), здала будинок в піднайм квартирантам  ОСОБА_15 , сім’ї Андрєєвих, здійснила інші дії  по забезпеченню зберігання успадкованого майна ,  що підтверджується свідченнями сторін , свідка ОСОБА_17   Сукупність та послідовність дій  ОСОБА_2 після смерті  матері , з врахуванням вимог ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), рекомендацій Постанови Пленуму ВСУ „ про судову практику у справах  про спадкування „  від 30 травня 2008 р. № 7  ,  приводить суд до висновку та  свідчать про те, що  ОСОБА_2 фактично  вступила в  управління та  володіння  успадкованим майном померлої тобто  прийняла спадщину .

     Суд критично ставиться до стверджень позивачки по первісному позову ОСОБА_1, щодо здійснення  нею дій  спрямованих на  правове оформлення  право власності померлої на будинок , зокрема звернення до Кудряцівської селищної ради з заявою  про видачу їй  свідоцтва про право власності  на будинок , оскільки  її показання спростовуються  свідченнями  відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, рішенням  Кудряцівської селищної ради № 37 від 30.07.2001 р (а.с.14), відповідно якого ,рішення приймалося саме за зверненням  позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2 .

      За таких умов суд вважає, що зустрічний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.  

     Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст. ст.10, 11, 30, 60, 209, 212-215, 218,256 ЦПК України ,суд

                                                                     В И Р І Ш И В:

     В задоволенні  позову ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (1992 р.н.), Кудрявцівської селищної ради  Веселинівського району Миколаїської області , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_3  про  встановлення факту  належності  житлового будинку  померлому , факту прийняття  спадщини та визнання  права власності  на спадкове майно   відмовити.

  Зустрічний позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (1992 р.н.), Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області  про встановлення факту  прийняття спадщини та визнання  права власності на  успадковане майно задовольнити повністю.

  Встановити факт прийняття  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  спадщини , яка відкрилася  після смерті  ОСОБА_8 ,померлої  17.11.1996 р. в с. Михайлівка  Веселинівського району  Миколаївської області .

   Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  у порядку спадкування за законом  право власності  на житловий будинок з господарчими  будівлями ,розташованого  за адресою вул. Леніна  74  с. Михайлівка  Веселинівського району Миколаївської області , успадковані  нею після смерті  ОСОБА_8 ,померлої  17.11.1996 р.  в с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд,   протягом 10 днів з дня  проголошення  рішення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.      

Суддя веселинівського районного суду

 Миколаївської області                                                                                  ОСОБА_19