Справа № 1-72/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2011 року                                                                       смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                                              Горовець М. І.

при  секретарі                                                                      Діордієвій Т. І.

з участю  прокурора                                                            Буреги І. В.

з участю захисника                                                             ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя                ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,  в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

                    в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1  КК України,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

Підсудний 20.03.2011 року близько 21 години знаходячись в житловому  будинку по              вул. Садовій, 13 в с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області у потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння по мотивам корисливої зацікавленості, таємно викрав жіночий велосипед «Аіст»зеленого кольору бувший у  використані вартістю 176 гривень, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану  суму .

          Злочин скоєно при наступних обставинах:  

Підсудний  20.03.2011 року близько 21 години знаходився в с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, де він перебував у гостях у потерпілої  ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та з якою напередодні розпивав спиртні напої. Де діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння по мотивам корисливої зацікавленості, виходячи із будинку побачив у веранді будинку жіночий велосипед «Аіст»зеленого кольору бувший у  використані вартістю 176 гривень, який в послідуючому скориставшись тим, що його злочинні дії ніхто не бачить таємно викрав. З викраденим велосипедом з місця скоєння злочину підсудний  зник, в  подальшому продав  велосипед   ОСОБА_3    за 50  гривень ,  заподіявши при цьому потерпілій                 ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 176  гривень.

          Підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  та пояснив суду, що  дійсно 20.03.2011 року він знаходився в с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області в домоволодінні потерпілої ОСОБА_4 куди він прийшов разом зі своєю співмешканкою, оскільки шукали одну жінку прізвища якої не пам’ятає, тому зайшли до потерпілої близько о 17 годині. Господарка запропонувала випити горілки на що  вони погодилися та разом із співмешканкою та своїми друзями Павлом та ОСОБА_1 жителями м. Новоукраїнка з якими  познайомився коли вони тимчасово проживали в с. Піщаний Брід на квартирі в  ОСОБА_5, якому допомагали по господарству.  Горілку вживали в середині будинку за столом в приміщенні кухні. Випив він приблизно 400 грам та приблизно о 20 годині додому пішла його дружина разом із його знайомим Павлом та ОСОБА_1, а він ще залишився та продовжував пити. Потім приблизно о 20 год. 40 хв. потерпіла лягла відпочивати в приміщенні кухні, а її мама пішла в спальню кімнату  також відпочивати. Він трохи посидів,  вийшов до веранди та помітив під стінкою велосипед світло-зеленого кольору з жіночою рамою та для того, щоб ще випити горілки вирішив вчинити крадіжку даного велосипеда та продати його, а на виручені кошти купити горілки. Для цього він узяв велосипед та викотив на вулицю, а потім поїхав додому вул. Низова, 33 с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області. Ранком близько 11 години коли його дружина ще відпочивала він викотив даний велосипед та поїхав ним до ОСОБА_3 , який проживає  в с. Піщаний Брід поблизу школи-інтернат, щоб запропонувати йому купити велосипед. Приїхавши до нього запевнив його, що це його велосипед, але йому потрібні гроші. Той погодився та купив його за 50 гривень. На дані кошти він купив 2 пачки  цигарок «Пріма», 2 літра пива  «Рогань»світле, шкалик горілки та ще у нього залишилося 2 гривні,  які він витратив  на печиво.

          У зв'язку з повним  визнанням підсудним  своєї вини в інкримінованому злочині передбаченому  ч.1 ст. 185  КК України, суд,  переконавшись у правильному розумінні підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідив докази по справі в порядку визначеному ч.3 ст. 299 КПК України. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та вивченням характеризуючих письмових даних на особу підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд приходить до висновку, що підсудний  ОСОБА_2   скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії правильно кваліфіковані  за ч.1 ст. 185 КК України.

          При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується  негативно ,  обставини справи, що пом'якшують покарання –щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

          Обставини, які обтяжують покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.     

          З огляду на вказане, суд  прийшов до висновку , що виправлення  підсудного   можливе без його ізоляції від суспільства, а тому підсудному доцільно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.  

          Цивільний позов по справі не заявлено, збитки відшкодовано.

          Судові витрати по справі   щодо оцінки викраденого велосипеда «Аіст»та проведення товарознавчої експертизи в сумі 30 гривень стягнути з підсудного.  

          На основі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

          Визнати винним  ОСОБА_2  за  ст. 185 ч.1 КК України  та призначити покарання у вигляді  240 (двісті сорок) годин  громадських робіт.   

          Запобіжний захід “Підписка про невиїзд”  залишити до вступу вироку в законну силу.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_2   судові витрати по справі  за оцінку викраденого майна та проведення товарознавчої експертизи в сумі 30 (тридцять) гривень на користь ФОП  ОСОБА_6

          Речовий доказ по справі велосипед жіночий зеленого кольору «Аіст»переданий під зберігальну розписку  потерпілій ОСОБА_4. (а.с.36) повернути потерпілій ОСОБА_4  після вступу вироку в законну силу.

          На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання )  до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції  ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_7