Справа № 22-ц-2265/11 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції Іванова І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Даценко Л.М.,
суддів - Іванової І.В., Савченка С.І.
при секретарі - Ходаковській А. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь", третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь", третя особа - ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним. Посилається, що її батько ОСОБА_5 був членом Садівницького товариства "Золота осінь", яке розташоване в с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області. Після смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона прийняла спадщину на спадкове майно, яке складалось із квартири в м.Києві та садівничого будинку із земельною ділянкою, який знаходиться на території села Круглик по АДРЕСА_1 Членом садівницького товариства був батько, після смерті якого крім неї залишились інші спадкоємці першої черги за законом: мати позивачки - ОСОБА_6, сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Після смерті батька мати проживала разом з нею, а влітку в дачному будинку, однак питання оформлення будинку із земельною ділянкою за життя матері не вирішувалось. У 2008 році після смерті матері, виникли суперечки щодо користування садівничим будинком із земельною ділянкою. З 2009 року в будинку почала проживати відповідачка ОСОБА_2, яка не надає можливості користуватись будинком їй, та її сестрі, третій особі у справі - ОСОБА_4, тому вона звернулась до загальних зборів товариства із заявою про прийняття її в члени товариства, де дізналась, що ОСОБА_2 відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 27 червня 2009 року було прийнято в члени товариства в зв'язку із смертю обох батьків. Тому позивачка вважає, що рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" від 27 червня 2009 року про прийняття в члени товариства ОСОБА_2 є недійсними, оскільки збори були неповноважними за відсутністю кворуму та прийняті з порушенням Статуту товариства.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" від 27.06.2009 року (оформлене протоколом № 1) в частині прийняття в члени Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" ОСОБА_2
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 з рішенням суду не згодна, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, посилається, що судовим рішенням чітко не визначено норми права, яку порушено при прийнятті спірного рішення членами товариства, порушено право відповідача на свободу об'єднання у громадські організації, судом неправильно проаналізовано зміст оскаржуваного протоколу, судом не досліджувалися первинні документи, на підставі яких складені довідки про кількість членів організації та присутніх на зборах, що свідчить про неповне дослідження справи, тому вважає що достатніх підстав для визнання рішення недійсним в суду не було. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3
Громадська організація "Садівницьке товариство "Золота осінь", також не погоджуючись з рішенням подали до суду апеляційну скаргу, вважає рішення суду таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, з висновками які не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.
Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що у даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону у повному обсязі виконано.
Судом встановлено, що батьку позивачки, ОСОБА_5, як члену Садівницького товариства "Золота осінь" в с. Круглик Києво -Святошинського району Київської області, було надано земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0641 га для ведення садівництва. На цій ділянці ним споруджений садовий будинок. Рішенням виконкому Хотівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 16 жовтня 1997 року № 90/23 ОСОБА_5 було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0,0641 га для ведення садівництва в с. Круглик Садівниче товариство "Золота осінь".
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, спадщину, відповідно до матеріалів спадкової справи прийняли позивачка - ОСОБА_3 та її мати - ОСОБА_6. Відповідачка - ОСОБА_2, спадщину після смерті батька не прийняла.
28 лютого 2008 року померла й матір позивачки ОСОБА_6.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються фактично відповідачем.
Відповідно до п. 2.1. Статуту Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" у випадку смерті члена садівничого товариства право на вступ до товариства надається одному із спадкоємців померлого. Спори спадкоємців померлого члена товариства про захист порушеного або оспорюваного переважного права на вступ в члени садівничого товариства вирішуються судом.
Таким чином, станом на 27 червня 2009 року єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після члена садівничого товариства, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року була лише позивачка - ОСОБА_3.
Однак, в порушення Статуту Громадської організації, рішенням загальних зборів членів Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" від 27 червня 2009 року, оформленого протоколом № 1 від 27 червня 2009 року в члени Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" було прийнято відповідачку ОСОБА_2 яка спадщину після померлого члена садівничого товариства, ОСОБА_5, не прийняла та не повідомила про зазначене рішення позивачку і третю особу.
Таким чином, зазначеним рішенням було порушено право позивачки на вступ в члени садівничого товариства.
Окрім того, судом встановлено, що ці збори не були повноважними приймати будь-які рішення від імені діючої юридичної особи Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь".
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" від 27.06.2009 року, яке оформлене протоколом № 1, в частині прийняття в члени Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" ОСОБА_2
Доводи апеляційних скарг відповідачів, що збори були правомочні приймати рішення про вступ нових членів до товариства не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційних скарг не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Громадської організації "Садівницьке товариство "Золота осінь" відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді :