МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______Справа №1519/2а-378/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі –Луньовій В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив :
28 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області від 20.07.2010р серії ВА №170986 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2010р. близько 13 годин 22 хвилин по дорозі «Ульянівка –Миколаїв»на 33-му км траси «Київ-Одеса»на 255 км, керуючи автомобілем MITSUBISHI д/н НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАЇ, який склав відносно нього протокол про порушення ним п.12.4 Правил дорожнього руху /далі Правила/, а саме що він рухався зі швидкістю 147 км/год., де встановлена швидкість 110 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на даній дорозі на 37 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл».
При складанні протоколу позивач вказав про свою не згоду з даним порушенням і тому вважає, що посилання інспектора ДАІ на порушення ним п.12.4 Правил є безпідставними та не підтверджуються доказами. Стверджує, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, так як він не перевищив встановлену швидкість руху.
Вважаючи дії посадової особи інспектора ДАЇ незаконними, позивач просив суд визнати постанову про адміністративне порушення від 20.07.2010р серії ВА №170986 не чинною, скасувати та закрити провадження у справі.
Ухвалою суду до участі у справі було залучено в якості співвідповідача УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи позову, просив задовольнити його вимоги у повному обсязі, та розглядати справу за відсутності відповідачів, які повторно не з’явились в судове засідання.
Відповідачі УДАІ МВС України у Кіровоградській області та інспектор ДПС Білоус В.О. в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення (а.с.18,23,24,31,32,34,35,40,41,45).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи с наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 20.07.2010р. близько 13.22 хвилин по дорозі «Ульянівка –Миколаїв»на 33-му км траси «Київ-Одеса»на 255 км інспектором ДАІ було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2010р серії ВА №170986, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст.222 КУпАП та п.2.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009р. №111 органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ такі справи про адміністративні правопорушення мають розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
З копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 20.07.2010р. близько 13.22 хвилин по дорозі «Ульянівка –Миколаїв»на 33-му км траси «Київ-Одеса»на 255 км, керуючи автомобілем MITSUBISHI д/н НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ, який склав відносно нього протокол про порушення ним п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме що він рухався зі швидкістю 147 км/год., де встановлена швидкість 110 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на даній дорозі на 37 км/год.
Пункт 12.4 Правил вказує на те, що у населеному пункті рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Позивач в судовому засіданні заперечував той факт, що він перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год.
При цьому, в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення, хоча судом неодноразово надавалися запити на ім’я відповідача про витребування вказаного протоколу (а.с.27,38 ,41).
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Судом під час розгляду позову, у зв’язку з відсутністю протоколу про адміністративного правопорушення, не встановлені і не підтверджені обставини, які вказані у постанові про адміністративне правопорушення ВА №170986 і які не можуть бути враховані судом при винесені постанови.
Суд вважає, що відповідач не надав суду обґрунтовані докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251,254,268,280, 293, 289 КУпАП, 7, 11, 12, 17, 71, 86, 99, 159-163, 171-2 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2010 року серії ВА №170986 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Сегеда