Справа № 2-268/11

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 19.05.2011

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді  - Демиденка І.О.,

при секретарі –Вайвалі Л.В.,

за участю представника комунального підприємства «Теплоенерго»- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, комунальне підприємство «Теплоенерго»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 7655,88 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що  КП «Теплоенерго»визначено виконавцем послуг з гарячого водопостачання та теплопостачання. Відповідачі –ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 є власниками житла за адресою : АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг,які надаються КП «Теплоенерго».  Свої обов’язки позивач виконує в повному обсязі, а відповідачі користуються наданими послугами,  з заявами чи скаргами на дії КП «Теплоенерго»з приводу неякісного надання послуг чи відключення від теплозабезпечення та подачі гарячої води до помешкання не зверталися. Проте за період з 01.12.2007 року по 01.10.2010 року плату за надані послуги не сплачували. Виходячи з викладеного, просить стягнути з відповідачів на користь КП «Теплоенерго»  7655,88 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води і витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені  ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

          Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що комунальне підприємство «Теплоенерго»є виконавцем  послуг з  гарячого водопостачання та теплопостачання, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 879 від 16.08.2002 року про визначення виконавців послуг у комунальному житловому фонді м. Кременчука.

Відповідачі –ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою  № 2057 від 08.07.2010 року. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, перебуває на обслуговуванні КП «Теплоенерго».

          КП «Теплоенерго»надає відповідачам послуги з гарячого постачання та теплопостачання, а відповідачі користуються цими послугами, з заявами про відмову від надання послуг або про неякісно надані послуги до підприємства не зверталися. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що на відносини, які існують між сторонами поширюються правила ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово –комунальні послуги» споживач зобов’язується сплачувати за житлово –комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення»розрахунковим  періодом  для  оплати послуг є календарний місяць.  Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає  за  розрахунковим,  якщо  договором  не  встановлено інший строк.

Всупереч зазначеним положенням, відповідач оплату послуг за гаряче водовідведення та теплопостачання не здійснював, внаслідок чого за період з 01.12.2007 року по 01.10.2010 року включно у нього утворилась заборгованість в сумі 7655,88 грн., що підтверджується роздруківкою заборгованості. Згідно довідки № 4 від 20.01.2011 року відповідачі сплатили 130,71 грн.. Таким чином, сума заборгованості станом на 01.10.2010 року становить 7525,17 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню, тому слід стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП „Теплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 7525,17  грн., та по 10 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, стягнути з відповідачів  по 25,08 грн. судового збору на користь держави з кожного.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 217,224, 226 ЦПК України, ст.526 ЦК України,  Законом України «Про житлово –комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд,

Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Теплоенерго»–задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь КП „Теплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 7525 грн.17  коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП „Теплоенерго” по 10 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 25 грн. 08 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                            І.О. Демиденко