У Х В А Л А

Іменем України

       13 червня 2006 року                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2004 року в справі за його позовом до КП “Київпастранс” про стягнення щомісячних сум, які підлягають виплаті у зв'язку із ушкодженням здоров'я,   

в с т а н о в и л а :

В травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до КП “Київпастранс” в якому просив стягнути з відповідача починаючи з 1 квітня 2001 року різницю недовідшкодованої суми щомісячних виплат, які підлягали виплаті йому у зв'язку із ушкодженням здоров'я, в розмірі 13273 грн. 78 коп., а також починаючи з 1 червня 2003 року встановити суму цих щомісячних виплат  в розмірі 658 грн. 76 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2004 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення районного суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. 

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити в силі.

 Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги позивача не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, які вплинули на законність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2004 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                  Судді:                                                                   

Дрига М.Д.                 Прокопчук Ю.В.                Пшонка М.П.