ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р.                                                                                  м.Рівне                              

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                       місце прийняття

12:15 год.                                                                                                            Справа №  10/100

  час прийняття постанови                                                                                                                            номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:  

від позивача  :  представник гол.держ.подат.інспектор Лещук Н.В. не з'явився, № б/н  від 10.04.06 р.  

від відповідача-1 : представник Чумак В.О. довіреність № 27  від 14.06.06 р.  

від відповідача-2 : представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція    до відповідача -1: Приватне підприємство "Раян" відповідача-2: Приватне підприємство "Бліц" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 0111/1-4 від 01.11.2005р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 0111/1-4 від 01.11.2005р. .  

Відповідач-2 (його уповноважений представник) власної позиції з предмету спору не виклав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.  Відповідач-1 (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

 Відповідач-1 надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на адміністративний позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "19" вересня 2006 р. оголошувалась перерва  для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши подані  позивачем та відповідачем-1 письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Тернопільської області 17.03.06р. звернулася Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція з позовом до приватного підприємства “Раян” с.Колодно Збаразького району Тернопільської області та приватного підприємства “Бліц” м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №0111/-4 від 01.11.05р. з підстав визнання недійсними установчих документів  - статут ПП “Раян” з моменту їх реєстрації (з 11.09.05р.) рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.02.06р.

У зв'язку із зміною юридичної адреси ПП “Раян” – м.Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, 49/8, Рівненська область, господарський суд Тернопільської області ухвалою від 21.03.06р. передав матеріали справи до господарського суду Рівненської області.

У зв’язку із реорганізацією системи податкових органів Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція була реорганізована шляхом поділу у Кременецьку міжрайонну державну податкову інспекцію із Шумським відділенням в її складі та Збаразьку міжрайонну державну податкову інспекцію із Лановецьким відділенням у її складі (копія наказу 342 від 28.12.05р. у матеріалах справи наявна). Оскільки попередня юридична адреса відповідача-1 була с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, суд за клопотанням позивача ухвалою від 26.04.06р. замінив Кременецьку міжрайонну державну податкову інспекцію його процесуальним правонаступником - Збаразькою міжрайонною державною податковою інспекцією.

Підставою для звернення до суду із позовом стала та обставина, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.02.06р. було визнано недійсними установчі документи  - статут ПП “Раян” з моменту їх реєстрації (з 11.09.05р.).

Під час розгляду справи 10/100 відповідач-1 ПП “Раян” подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення місцевого суду Збаразького району ним оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвалою від 15.05.06р. провадження у справі зупинялося з підстав, визначених п.3 частини 1 статті 156 КАСУ.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20.07.06р. рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.02.06р. скасовано, а провадження у справі закрито.

За змістом статті 72 (частина 1) КАСУ обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин підстава для звернення із позовом – визнання установчих документів недійсними – відпала.

Інших підстав позивач не наводить.

За таких обставин позивачу - Збаразькій міжрайонній державній податковій інспекції в позові слід відмовити.

Суд відхиляє подане клопотання, яке надійшло до суду по факсу 18.09.06р., про зупинення провадження у справі, оскільки подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області до Верховного Суду України. Стаття 156 КАСУ не визначає обов’язку суду зупиняти провадження у справі у зв’язку із поданням касаційних скарг. Частина 2 статті 156 КАСУ надає суду право зупиняти провадження у справі у інших випадках. Проте представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив стосовно зупинення провадження у справі та настояв на її вирішенні по суті. Окрім того закінчилися строки розгляду справи (стаття 122 КАСУ), які сплили 19.09.06р.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позивачу у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Збаразькій міжрайонній державній податковій інспекції - впозові відмовити повністю.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "28" вересня 2006 р.