Справа №  3-1215/11                                                                                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Новозаводський  районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді          Шипова  І.М.

               при секретарі                   Крохмальна  Л.В.

                з участю прокурора                  Левченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні директора місії „CDH-STEPHANUS BUNDESZENTRAL VERBAND E.V." (Німеччина), ОСОБА_1 (Gustav Siebert),  - за ст. 352 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 25.01.2011 року о 09 год. 15 хв.. в зону митного контролю ВМО-1 м.п. "Новгород-Сіверський" Чернігівської митниці прибув а/м „RENAULT”, д.н. НОМЕР_1/ВК8155ХХ під керуванням громадянина України ОСОБА_2, на якому згідно наданих до митного оформлення документів: ПТП №00010/2011/205020113 від 22.01.2011 року видане Ягодиською митницею для доставки до Чернігівської митниці, накладну CMR від 20.01.2011 року б/н, некомерческий інвойс №004 від 19.01.2011 року з Німеччини ("CDH-STEPHANUS BUNDESZENTRAL VERBAND E.V.," м. Шпаєр, вул. Бош 26, Німеччина,) в Україну ( Релігійна громада церкви ХВЄ "Еммануіл", Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Козацька 40, Україна) у режимі "імпорт" переміщувався вантаж "гуманітарна допомога" у кількості 410 місць вагою нетто 9 950 кг., вагою брутто 10 950 кг.

Під час проведення митного контролю вищевказаного автомобіля, при догляді, який проводився з повним вивантаженням та повним перерахуванням по місцях та зважуванням частини товару (одягу та взуття б/в), було встановлено, що у напівпричепі даного автомобіля переміщується 948 місць товарів народного споживання, а саме: 723 місця з товаром, який був заявлений у ТСД (693 місця - одяг та взуття б/в вагою бруто 7 320 кг., замість заявлених у ТСД 380 місць одягу та взуття б/в вагою бруто 10 374 кг.) та ЗО місць з товарами народного споживання (велосипеди б/в, туалетні коляски б/в, меблі б/в, прасувальна машина б/в та дитячі коляски), а також 36 найменувань товарів народного споживання ( туалетні та дитячі коляски б/в, меблі та їх частини б/в, побутова техніка б/в і т.д.), які не були заявлені у ТСД і переміщувались через митний кордон України серед заявленого вантажу, що утруднювало їх виявлення.

Таким чином, фірма-відправник ("CDH-STEPHANUS BUNDESZENTRAL VERBAND E.V.," м. Шпаєр, вул. Бош 26, Німеччина) вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів (серед заявленого вантажу) та з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Безпосередні предмети порушення митних правил:  а саме: кухонні пенали дерев'яні - 2 шт., комод - 1 шт., дитячі коляски в асортименті - 11 шт., пилосос AEG Vampirette 314-1 шт., милиці металеві з пластиковими ручками - 42 шт., ранці дитячі в асортименті - 60 шт., крісла дитячі автомобільні - 5 шт., прасувальна дошка - 1 шт., інвалідні візки - 6 шт., розкладний стілець дитячий - 1 шт., інвалідні ходунки - 8 шт., крісла м'які з металевим каркасом - 3 шт., ліжко розкладне - 1 шт., паралонові матраци — 2 шт., стіл дерев'яний - 1 шт., паралонові подушки з текстильним верхом (92x72x18 см) - 4 шт., паралонові подушки з текстильним верхом (72x28x18 см) - 2 шт., дерев'яні рами для ліжок у вигляді решіток (195x100 см) - 7 шт., дерев'яні рами для ліжок у вигляді решіток (195x135 см) — 2 шт., куточок кухонний з 2-х частин (190x150 см) - 1 шт., куточок кухонний з 3-х частин - 1 шт., матраци для ліжка (195x100) - 6 шт., матрац для ліжка (195x140) - 1 шт., двері дерев'яні - 1 шт., холодильник однокамерний Gorenje КІ14.3 DF - 1 шт., холодильник двокамерний BOSCH - 1 шт., раковина керамічна - 1 шт., мікрохвильова піч Monlinex - 1 шт., шини автомобільні в асортименті - 29 шт., колеса автомобільні у зборі FULDA ASSURO 195/65R15 - 4 шт., ковпаки пластмасові на автомобільні колеса -5 шт., матрац подвійний з текстильним покриттям - 1 шт., тахта з м'яким верхом та низом з древплити - 1 шт., подушки м'які кутові з текстильним покриттям - 2 шт., на загальну суму 11 480 грн., та автомобіль - "РЕНО", держ. № НОМЕР_1, з причепом "SCHWARZMULLER", держ. № НОМЕР_2, загальною вартістю 87656,7 грн., як транспортні засоби, які використовувались для переміщення предметів правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 352 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередні предмети правопорушення та транспортні засоби на яких переміщувалися предмети правопорушення на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з”явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить  розписка в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх  предметів порушення митних правил, а  транспортні засоби повернути, оскільки вони належать перевізнику.

 Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протоколом про порушення митних правил від 28.01.2011 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2);  протокол про вилучення товарів, транспортних засобів та документів від 28.01.2011 року (а.с.3); протокол про митне обстеження від 10.01.2011 року (а.с.4); доручення від 28.01.2011 року (а.с.5); опис предметів від 28.01.2011 року (а.с.6); повідомлення про транзитне переміщення (а.с.8); некомерційний інвойс № 004  (а.с.9); товаросупровідні документи (а.с.10); копія акта про проведення огляду територій і приміщень  від 26.01.2011 року (а.с.11-16); письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.01.2011 року (а.с.17-18); опис предметів від 31.01.2011 року (а.с.21); накладну № 15 від 31.01.2011 року (а.с.22); опис предметів від 31.01.2011 року (а.с.23);  накладну № 16 від 31.01.2011 року (а.с.24); постанову про відмову в порушенні кримінальної справи № 44 від 24.02.2011 року (а.с.28-30); лист директора місії (а.с.31), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.  

 Разом з тим, суд вважає, що не підлягають конфіскації транспортні засоби, які використовувалися для перевезення вказаного вантажу, оскільки дані автомобілі не є власністю ОСОБА_1, а найняті ним для здійснення перевезень, крім того  перевізник ніякого відношення до перевозимого товару  його завантаження та відповідності найменувань не має.

 Не несе відповідальності за  це, а здійснено лише перевезення вантажу, тому автомобілі повинні бути повернуті його власникові ОСОБА_4 ( Україна, м. Рівне, вул. П. Могили, 53/28).

  Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП та  ст. 352 МК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 (Gustav Siebert), притягнути до адміністративної  відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно накладної № 15 від 31.01.2011 року (а.с.22), загальною вартістю 11480 грн., які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці.

  Транспортні засоби: автомобіль - "РЕНО", держ. № НОМЕР_1, з причепом "SCHWARZMULLER", держ. № НОМЕР_2, загальною вартістю 87656,7 грн., які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці – повернути власнику ОСОБА_4   ( Україна, м. Рівне, вул. П. Могили 53/28).

  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

                      Суддя:                                                          І.М. Шипов