Справа № 2-174/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року                   Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

          головуючого –судді Висоцька  Н.В.,

          при секретарі –Крапивній Н.В.,

          прокурора –Олєйнікова А.В.,

          представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі філії Чернігівського облуправління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

                                                                  в с т а н о в и в:

          Прокурор Корюківського району звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі філії Чернігівського облуправління ВАТ «Ощадбанк», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.09.2008 року між філією Чернігівського облуправління ВАТ «Ощадбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №154, про надання кредиту на суму –18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень із сплатою 28% річних. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки за № 154 від 09.09.2008 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Строк погашення кредиту 08.09.2011 року. Станом на 06.04.2011 року у відповідача виникла заборгованість у сумі –8220,81 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 81 коп., з них –7206,31 ( сім тисяч двісті шість) грн. 31 коп. залишок кредиту; 4706,32 (чотири тисячі сімсот шість) грн. 32 коп. –прострочена заборгованість по основному боргу, нараховані відсотки за користування кредитом –165,84 (сто шістдесят п’ять) грн. 84 коп., та нарахована пеня –848,66 (вісімсот сорок вісім) грн. 66 коп., яку відповідач не погашає в добровільному порядку, що є ціною позову. Просить суд стягнути на користь філії Чернігівського облуправління ВАТ «Ощадбанк», кошти у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. в розмірі –8220,81 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

          У судовому засіданні представник позивача філії Чернігівського облуправління ВАТ «Ощадбанк»Корюківське відділення ТВБВ №10024/0159 в особі ОСОБА_1, який діє згідно доручення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про поважні причини неявки в суд не повідомили, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі і не заперечують на їх задоволенні.

          Суд, вислухавши думку прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних обставин. По справі встановлено, що 09.09.2008 року між філією Чернігівського облуправління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №154, про надання кредиту на суму –18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень із сплатою 28% річних. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки за № 154 від 09.09.2008 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Строк погашення кредиту 08.09.2011 року. Станом на 06.04.2011 року у відповідача виникла заборгованість у сумі –8220,81 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 81 коп., з них –7206,31 ( сім тисяч двісті шість) грн. 31 коп. залишок кредиту; 4706,32 (чотири тисячі сімсот шість) грн. 32 коп. –прострочена заборгованість по основному боргу, нараховані відсотки за користування кредитом –165,84 (сто шістдесят п’ять) грн. 84 коп., та нарахована пеня –848,66 (вісімсот сорок вісім) грн. 66 коп., яку відповідач не погашає в добровільному порядку,  тобто не дотримується умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором  позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних  боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконала, графік погашення кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню оплата витрат по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язаного з розглядом даної цивільної справи. Від сплати державного мита на користь держави відповідача звільнити, так як вона має пільги передбачені Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».  

          Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 213-215,218, 294, 81, 88 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

          Позов прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі філії  Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості по кредитному договору  в сумі –8220 (вісім тисяч двісті двадцять ) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 - 120 (сто двадцять) гривень на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом цивільної справи.

Звільнити ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від сплати державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення  рішення апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

.                                                         Суддя                                                              

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 29.04.2011 року.