справа №  1-59/11

В И Р О К

     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.05.2011

року    Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого          - судді Соколова О.О.,

при секретарі          - Калінько Т.О.,

з участю прокурора    - Червонюк Ю.М.,

               захісника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , гр.-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого ,не одруженого, раніше не судимого

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2011 року , біля 12 години неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись біля банкомату Городнянського відділення „ПриватБанк” , що в м.Городя , вул..Леніна 17, скориставшись банкоматом та кредитною картою по рахунку  5577212903641994, який належав ОСОБА_3 , яку власник передав ОСОБА_2 для зняття йому з неї грошей в сумі 300 гривень , шляхом вільного доступу , таємно викрав з рахунку вищезазначеної кредитної картки гроші в сумі 520 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та показав,що 27 лютого 2011 року він знаходився біля банкомату „ПриватБАнк” , у нього була кредитна картка його знайомої ОСОБА_4.

В цей час до нього підійшов літній чоловік, як потім він дізнався ОСОБА_3 і попрохав його зняти 300 грн. з його рахунку, так як він погано бачить.

Він взяв у ОСОБА_3 картку та ввів до банкомату , зняв з рахунку 300 гривень та віддав їх та картку ОСОБА_3 і забрав картку ОСОБА_4.

Коли ОСОБА_3 відійшов від банкомату, то він підійшов до нього і обміняв картки, собі взяв картку ОСОБА_3 , а йому віддав картку ОСОБА_4.

Потім він зняв з рахунку ОСОБА_3 500 грн. , за які купив флеш-карту , та витрачав на різні дрібниці , 140 гривень у нього вилучили робітники міліції.

Потерпілий в судовому засіданні показав ,що 27 лютого 2011року пішов до банкомату отримати гроші . Так як він має поганий зір , то поросив хлопця ,як потім він дізнався ОСОБА_2, який стояв поруч з банкоматом зняти з його рахунку 300 грн..Він зняв та віддав йому гроші і картку. На слідуючий день він дізнався ,що у нього знаходиться не його кредитна картка і він повідомив про це робітників банку .

Матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до підсудного не має.

ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , 05.03. 2011 року вона була присутньою при проведенні огляду кімнати  , де проживає ОСОБА_2.

При огляді було виявлено 140 грн. та флеш-карту , які зі слів ОСОБА_2 він викрав з чужого рахунку.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні ОСОБА_6

Допитана на досудовому слідстві ОСОБА_4 показала, що 26 лютого 2011 року вона приїхала в м.Городню та відвідала свого знайомого ОСОБА_2 і дала йому свою кредитну картку , щоб він зняв з неї гроші . На слідуючий день вона забрала у ОСОБА_2 картку та поїхала в м.Куликівку ,де вона навчається.

Коли намагалась отримати гроші з свого рахунку , то банкомат не повернув їй картку і як потім вияснилось то була не її картка.

Її картка була у банку в м. Городня.

                                              (а.С.34)

Оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його вік,  освіту, наслідки, що настали від злочину, відсутність цивільного позову по справі, позитивну  характеристику за місцем навчання, відсутність судимостей за вчинення злочинів.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудному, суд вважає - щире каяття,що скоїв злочин будучи неповнолітнім  а обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин, яке є достатнім для  виправлення підсудного та попередження нових злочинів і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, ст..104 КК України. У зв’язку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі : флеш-карта до телефону, гроші в сумі 140 грн., кредитна картка , які передані власнику , залишити йому.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324, 327, 330, 332 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст..104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

- повідомляти органи  кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази:флеш карту до телефону,гроші в сумі 140 грн., кредитну карту, які передані ОСОБА_3 залишити йому .

На  вирок   може  бути  подана  апеляція  до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя:   ОСОБА_7

засуджено