Справа №  2-197/11

         ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області  в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.М.  

з участю представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Посилається на те, що 17 липня 2009 року   між  ним та відповідачем було укладено  договір №168, згідно якого ОСОБА_3 зобов»язалась на протязі 30 робочих днів доставити та установити в його гаражі  метало пластикові конструкції, а саме 3 вікна та 1 двері на загальну суму 4504,00 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 17.07.2009 року  він вніс в касу відповідачки аванс в сумі 3200,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 17.07.2009 року. 14 листопада 2009 року відповідачка  частково виконала  умови договору , а саме доставила та установила  в гаражі 3 вікна на суму 1013,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі. Таким чином станом на 10.05.2010 року відповідачка ОСОБА_3 заборгувала позивачу  2187,00 грн. У грудні 2009 року позивач звернувся до Першотравневого РВ УМВС  України в Чернівецькій області  з письмовою заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 Згідно постанови Першотравневого РВ УМВС від 30.11.2009 року  йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Пізніше він звернувся до прокуратури Першотравневого району  м.Чернівці  про незаконну відмову Першотравневого РВ УМВС в  порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4   і  листом №149-10 від 20.07.2010 року йому  було роз»яснено, що  він має право  звернутися  в суд з заявою за захистом  своїх майнових інтересів.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, суду пояснила, що станом на 10.05.2010 року відповідачка ОСОБА_3  заборгувала позивачу 2187,00 грн. за що у відповідності до ст.625 ЦК України відповідачка  зобов»язана  повернути позивачу борг з урахуванням втрат від інфляційних процесів у сумі 2370,00 грн. та 3% річних у сумі 40,06 грн. У відповідності  до п.4.1,7,2 Договору  відповідачці нараховано 3% неустойки на суму 135,12 грн. Згідно ст.5 Закону України «Про  захист прав споживачів» нараховано 3% пені за кожний місяць прострочення виконання, що складає 721,71 грн. Крім цього  позивач розміщував оголошення у пресі, витрати за яке складають  160 грн. Загальна суму позовних вимог складає 3413,86 грн., які просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України суд за згодою представника позивача допустив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 липня 2009 року   між  позивачем та відповідачкою ОСОБА_3  було укладено  договір №168, згідно якого ОСОБА_3 зобов»язалась на протязі 30 робочих днів доставити та установити в його гаражі  метало пластикові конструкції, а саме 3 вікна та 1 двері на загальну суму 4504,00 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 17.07.2009 року позивач  вніс в касу відповідачки аванс в сумі 3200,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 17.07.2009 року. 14 листопада 2009 року відповідачка  частково виконала  умови договору , а саме доставила та установила  в гаражі позивача 3 вікна на суму 1013,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі. Таким чином станом на 10.05.2010 року відповідачка ОСОБА_3 заборгувала позивачу  2187,00 грн .

У відповідності до ст.625 ЦК України відповідачка  зобов»язана  повернути позивачу борг з урахуванням втрат від інфляційних процесів у сумі 2370,00 грн. та 3% річних у сумі 40,06 грн.

У відповідності  до п.4.1,7,2 Договору  відповідачці нараховано 3% неустойки на суму 135,12 грн. Згідно ст.5 Закону України «Про  захист прав споживачів» нараховано 3% пені за кожний місяць прострочення виконання, що складає 721,71 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611  ЦК України у разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового, та 160 грн. у відшкодування  понесених витрат із розміщенням оголошення у пресі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.625 ЦК України, п.4.1,7,2 Договору №168 на виконання робіт від 17.07.2009 року,  ст..5 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

                                         В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3253 ( три тисячі двісті п»ятдесять три)  грн. 86 копійок  боргу за невиконання умов Договору виконання робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 331 ( триста тридцять одну)  грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Суддя                                                                               І.С.Сірик