Справа № 22ц-1993/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді: Леванчука О.М.,
суддів: Корніюк А.П., П’єнти І.В.,
при секретарі: Лапко Ю.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 24 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
В березні 2011 року ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її батьком. В свідоцтві про її народження прізвище батьків було помилково вказано ОСОБА_2 а не ОСОБА_2. В даний час ця неточність не дає змоги звернутись до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі для призначення пенсії по втраті годувальника, так як заявниця є інвалідом з дитинства.
Ухвалою судді Волочиського районного суду від 24 березня 2011 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду з мотивів наявності між сторонами спору про право.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати і справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що зазначена ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановлена з порушенням норм процесуального права. Вона зазначає, що відповідно до ст. 256 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами, а спору про право між нею та управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі немає.
________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції: Намистюк В.П. Справа № 22ц-1993
Доповідач: Леванчук О.М. Категорія: ухвала
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних мотивів.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію в зв’язку із втратою годувальника.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України в порядку позовного провадження розглядається справа лише у випадку, коли під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спору про право між Пенсійним фондом у Волочиському районі і заявницею немає, що підтверджується наявними у справі доказами.
Зазначених обставин при постановленні оскаржуваної ухвали суд не врахував, а тому ухвала про залишення без розгляду заяви, підлягає до скасування з надісланням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 235, 312 - 315, 319 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Волочиського районного суду від 24 березня 2011 року скасувати, а справу надіслати на розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду О.М. Леванчук