Справа № 1-31/2008

П О С Т А Н О В А

10.01.2008 р. Великоолександрівський районний суд  Херсонської області

в складі:                                  головуючого - судді Хомик І.І.

                                               при секретарі - Петровій Н.В.,

                                               за участю прокурора - Уварової С.Л.,

                                               адвоката - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  постанову про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця с.Сергіївка, Березнегуватскього району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого -

в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України;

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця с. Вишневе Великоолександрівського району Херсонської області, українця,  громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, проживаючого с.АДРЕСА_2, раніше не судимого згідно закону -

 в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, уродженця с. Вишневе Великоолександрівського району Херсонської області, українця,  громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, проживаючого сАДРЕСА_3, раніше не судимого -

 в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

            ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 11.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно викрали 2-і сталеві оцинковані труди,  заподіявши СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            Крім того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 13.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно, повторно, викрали дві сталеві оцинковані труби,   заподіявши  СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            Крім того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 14.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно, повторно, викрали дві сталеві оцинковані труби,   заподіявши  СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            Крім того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 16.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно, повторно, викрали дві сталеві оцинковані труби,   заподіявши  СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            Крім того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 17.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно, повторно, викрали дві сталеві оцинковані труби,   заподіявши  СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            Крім того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 21.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно, повторно, викрали дві сталеві оцинковані труби,   заподіявши  СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            Крім того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 22.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно, повторно, викрали дві сталеві оцинковані труби,   заподіявши  СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            Крім того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 23.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно, повторно, викрали дві сталеві оцинковані труби,   заподіявши  СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            Крім того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звинувачуються в  тому, що 24.04.07 р. близько 8.00 год., знаходячись у с.Чкалово Великоолександрівського району, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5., який не досяг віку кримінальної відповідальності, із законсервованого водопроводу, що перебуває на балансі СКГ “Світанок”, таємно, повторно, викрали дві сталеві оцинковані труби,   заподіявши  СКГ “Світанок” матеріальні збитки на суму 900 грн.

            В судовому засіданні ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., заявили клопотання про застосування щодо них Закону України “Про амністію” від 9.06.07 р., надавши копію свідоцтва про  народження дітей.

            Адвокат не заперечує проти застосування Закону України “Про амністію”.

            Прокурор не заперечує, вказуючи, що є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. Закону України “Про амністію від 9.06.07 р.

            Представник цивільного позивача не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. Закону України “Про амністію”.

            Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали суд вважає, що є всі підстави для застосування Закону України “Про амністію”.

            ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. вчинили злочини, за які передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років.

            ОСОБА_1., ОСОБА_2. мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_3. вчинив злочин у неповнолітньому віці. Підсудні, законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3. не заперечують проти застосування щодо них Закону України “Про амністію”.

            Ст. 6 КПК України передбачає, що порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії.

            Керуючись ст. 6 п 4 КПК України ст. 1 п “а”, п “б” Закону України “Про амністію”, суд

п о с т а н о в и в :

            Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч 2 ст. 185 КК України закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.

            Запобіжний захід - підписка про невиїзд - щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. - скасувати.

            На постанову суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ                  І.І.ХОМИК