Справа №2«а»-2258/09

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Ігнатенко П.Я.

при секретарі Шевцові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

20.03.2009р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою Інспектора ДАІ від 10.03.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що коли він під’їжджав до нерегульованого пішохідного переходу пішохід стояв на протилежному боці дороги та почав переходити дорогу коли вони порівнялись тож він не створив перешкоди в русі пішоходу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на наявність факту порушення правил дорожнього руху, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2009 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та постановою серії ВТ № 043896 від 10.03.2009 року Інспектора ІДПС РДПС ОСОБА_4 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, призначив штраф в розмірі 340 грн..

Судом встановлено, що адміністративний протокол складено 10.03.2009 року про порушення ОСОБА_2 п. 18.1 ПДР, щодо ненадання переваги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. В протоколі про адміністративне порушення містяться пояснення ОСОБА_1, згідно яких позивач не згодний з протоколом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача в судовому засіданні, випливає, що він не створив перешкоди в русі пішоходу оскільки той стояв на протилежній стороні дороги і почав свій рух тільки коли вони порівнялись, зазначені пояснення були підтверджені свідченнями свідка ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано судові належних доказів щодо обгрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями позивача та свідка спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, 288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 159 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Інспектора ДПС РДПС УДАІ УМВС в Херсонській області Письменого С.В. серія ВТ № 043896 від 10.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона до Одеського апеляційного адміністративного суду.