Справа № 2-66/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року                                                                       смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді:  Шидловський В. Б.

          при секретарі:  Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівського МБТІ, Любарської держнотконтори, Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і по господарські будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує на те, що  06 березня 1991 року його мати ОСОБА_3 подарувала, а відповідачка ОСОБА_2 прийняла у дар жилий будинок, що знаходиться в смт. Любар, Любарського району Житомирської області і розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу «Світанок», що стверджується договором дарування.  Договір відбувся в усній формі по домовленістю спадкоємців першої черги за умови, що відповідачка приймає в дар житловий будинок і здійснює постійний догляд за дарувальником. Зазначений вище договір дарування  розірваний 18 березня 1994 року. Його було розірвано по обоюдній згоді між дарувальником і обдарованою, оскільки відповідачка не виконувала свої зобов»язання  по догляду за матір»ю, що передбачалось в усній формі при укладені договору дарування. 14 червня 1994 року його мати  ОСОБА_3М, що мешкала в с. Старий Любар по вул.. Черняхівського,66 Любарського району подарувала, а він прийняв у дар жилий будинок з по господарськими будівлями. Цей договір він зареєстрував у виконкомі Стрижівської сільської ради Любарського району.  Після чого він без реєстрації проживав з матір»ю до дня її смерті, яка померла 06 березня 2010 року в с. Старий Любар по вул.. Черняхівського,66 Любарського району. З моменту реєстрації він проживав  з матір»ю з 27.02.2006 року. Після смерті матері відповідачка ОСОБА_2 отримала у державного нотаріуса Житомирського обласного державного нотаріального архіву дублікат договору дарування від 06.03.1991 року і обманим шляхом пред»явила Бердичівському МБТІ дублікат договору дарування від 06.03.1991 року, який вже був розірваний, для реєстрації права власності на житловий будинок  з по господарськими будівлями за адресою с. Старий Любар вул.. Черняхівського,66 Любарського району, хоча у договорі дарування жилий будинок зазначено смт. Любар без назви вулиці. В свою чергу Бердичівське МБТІ на підставі отриманого договору дарування від 06.03.1991 року не встановивши фактичної адреси жилого будинку з по господарськими будівлями провело реєстрацію жилого будинку з по господарськими будівлями за адресою с. Старий Любар вул.. Черняхівського,66 Любарського району, в якому він проживає з 27.02.2006 року.

На підставі вище наведеного, позивач просить суд зобов»язати  Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. Старий Любар вул.. Черняхівського,66 Любарського району Житомирської області на ім.»я ОСОБА_2 як особі, яка не може бути заявником  відповідно до Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Стягнути з відповідачки на його користь витрати пов»язані у зв»язку із сплатою судового збору в сумі 51 грн. і оплатою витрат ІТЗ розгляду судової справи в сумі 120 грн.

У судовому засіданні  позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлених позовних вимог не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні, оскільки вона на законних підставах зареєструвала своє право власності на житловий будинок за № 66 по вул.. Черняхівського в с. Старий Любар Любарського району, Житомирської області.

Представник Стрижівської сільської  ради Любарського району в судове засідання на розгляд справи не з»явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник Любарської державної нотаріальної контори в судове засідання на розгляд справи не з»явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника держнотконтори.

Представник Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради в судове засідання на розгляд справи не з»явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого:

Згідно  дублікату договору дарування від 06 березня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Любарської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3 подарувала, а гр. ОСОБА_2 прийняла у дар жилий будинок, що знаходиться в смт. Любар Любарського району Житомирської області і розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу «Світанок».

Як вбачається із витягу з Державного реєстру правочинів, 06 березня 1991 року Любарською державною нотаріальної конторою, нотаріусом ОСОБА_4 посвідченого договір дарування житлового будинку в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, номер документу у реєстрі нотаріальних дій: 151. Згідно даного договору дарувальником є ОСОБА_3, обдаровуваний ОСОБА_2.  

Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 червня 2010 року, виданого Комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 являється власником житлового будинку за адресою с. Старий Любар вул.. Черняхівського,66 Любарського району Житомирської області. Підстава виникнення права власності: дублікат договору дарування (ВМТ 024807 р. № 151/06.03.1991/) посвідчений Любарської держнотконторою. Виданий державним нотаріусом Житомирського державного нотаріального архіву ОСОБА_5 20.04.2010 року № 103.    

Із довідки № 714 від 29 квітня 2011 року, виданої Житомирським обласним державним нотаріальним архівом вбачається, що договір про розірвання договору дарування, посвідченого Любарською нотаріальною конторою 06 березня 1991 року за реєстровим № 151 в наряді справ ( договори відчудження) за 1991 рік на зберігання до нотаріального архіву не передавався.

          Відповідно до ст. 717  ЦК України  за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов»язується передати в майбутньому другій стороні ( обдаровуваному) безоплатно майно( дарунок) у власність. Як передбачає ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 727 ЦК України встановлений перелік підстав розірвання договору дарування на вимогу дарувальника.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом позивач не надав доказів того, що договір дарування житлового будинку від 06 березня 1991 року був розірваний, також ні Любарська державна нотаріальна контора, ні Житомирський обласний державний нотаріальний архів не надали суду ні копії ні оригіналу договору від 14 червня 1994 року про розірвання договору дарування  від 06 березня 1991 року, а тому суд вважає, що договір дарування житлового будинку в с. Старий Любар по вул. Черніхівського,66 Любарського району Житомирської області від 06 березня 1991 року  на даний час є чинним і не був розірваний сторонами. ОСОБА_2 на законних підставах зареєструвала своє право власності на подарований їй житловий будинок, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1.  до ОСОБА_2, Бердичівського МБТІ, Любарської держнотконтори, Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і по господарські будівлі відмовити повністю у зв»язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.25, 30, 321, 328, 334,346, 717-727 ЦК України, Суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівського МБТІ, Любарської держнотконтори, Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і по господарські будівлі – відмовити в повному обсязі в зв»язку з його безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:


ОСОБА_6