УКРАИНА                                                                                                                                                                                         №1-185

                                                                                                         2011г.                                                                                                                                                                                                           

   П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 мая  2011 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:                                председательствующего судьи                                       Пащенко Л.В.

при секретаре                                                                    Жиляковой Л.М.

с участием прокурора                                                       Лариной  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горское Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, беспартийного, женатого, не работающего, невоеннообязанного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  судимого:

26.02.2002г. Первомайским городским судом по ст.185 ч 3, ст.186 ч 1 ч 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 21.07.2005г. по Закону Украины «Об амнистии»ст.3 п.б, проживающего: АДРЕСА_1  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190,  ч.2 ст.190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

14.01.2011г. примерно в 15 час ОСОБА_1, находясь  у себя дома  по адресу АДРЕСА_1  имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и  злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, попросил у находящейся у него в гостях  ОСОБА_3 два золотых кольца: кольцо обручальное, выполненного из золота лигатурного сплава, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 506/51 от 18.02.2011г., 426,02 грн, кольцо, выполненное  из золота лигатурного сплава, 585 пробы, весом 2,75 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 506/51 от 18.02.2011г., 585,78 грн, для того чтобы посмотреть их.  Он заверил  ее, что сразу же вернет кольца обратно, на что ОСОБА_3, будучи уверена в добросовестности намерений ОСОБА_1, ответила согласием  и добровольно передала  принадлежащие ей два кольца ОСОБА_1 , который  с ними вышел из квартиры, после чего, завладев имуществом ОСОБА_3,  с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1011,80 грн.           

Повторно, 28.01.2011г. примерно в 10 час ОСОБА_1, находясь в районе Золотовского городского исполнительного комитета, расположенного на кв.Солнечный г.Золотое-1 подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, и,  имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_4, принадлежащий ему мобильный телефон марки  Ericsson X10 XPERIA», в комплектацию которого входила карта памяти на 8 Гб,  стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 404/40 от 17.02.2011г.,  4315,85 грн., с сим-картой,  на счету которой находилась сумма,  и чехол, не представляющие  материальной ценности для потерпевшего, для того чтобы посмотреть телефон.  Он заверил его, что сразу же вернет телефон обратно, на что  ОСОБА_4, будучи уверен в добросовестности намерений ОСОБА_1, ответил согласием  и добровольно передал указанный телефон ОСОБА_1, который  пояснил, что хочет показать телефон своей жене, так как хотел приобрести такой же и зашел в подъезд дома № 6 кв.Солнечный г.Золотое-1, после чего скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив опекуну потерпевшего  ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4315,85 грн.        

                Повторно, 08.02.2011г. примерно в 20.30 час ОСОБА_1, находясь в районе дома № 44 на улице Луначарского г.Золотое-1,  в ходе беседы, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг С 3010», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 506752 от 18.02.2011г., 462,60 грн, в котором находилась карта памяти,  стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 506752 от 18.02.2011г.  72 грн,  заверив ее, что сразу же вернет телефон обратно, на что ОСОБА_3, будучи уверена в добросовестности намерений ОСОБА_1, ответила согласием  и добровольно передала мобильный телефон ОСОБА_1 ОСОБА_1   отошел в сторону,  якобы для того чтобы позвонить, после чего скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму  534,60 грн.

               Подсудимый  ОСОБА_1  в суде  виновным  себя  признал  полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном  заключении.

               Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия и пояснил,    что  он проживает по адресу АДРЕСА_1 14.01.2011г. он находился у себя дома. К его жене в гости пришла  ОСОБА_3. В разговоре с ней он обратил внимание, что у нее на пальцах находятся золотые кольца. Он попросил показать ОСОБА_3 два кольца, и после того, как она их отдала,  он решил их продать, ничего не поясняя владелице. Он  направился на центральный рынок г.Первомайска, где продал  кольца незнакомому мужчине. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. ОСОБА_3 он сказал, что кольца вернет ей позже.

                 28.01.2011 г. примерно в 11.30 час он проходил возле здания Золотовского исполкома и увидел незнакомого парня с  мобильным телефоном  «Сони-Эриксон». Он решил обманным путем завладеть данным мобильным телефоном.  Он попросил данного парня посмотреть указанный мобильный телефон и сказал, что он хочет купить своей жене такой же. Парень сказал, что это телефон дорогой, стоит 6000 грн. Он сказал парню, чтоб тот пошел с ним, так как он хочет показать данный телефон своей жене. Парень согласился. Он попросил парня  подождать его, а сам  с телефоном зашел в подъезд, перешел  через арку  и направился в сторону своего дома,  направился к своему знакомому ОСОБА_6. ОСОБА_6 купил у него телефон  за 500 грн., данные деньги он потратил на собственные нужды.

                08.02.2011г.   он позвонил ОСОБА_3   и предложил встретиться на улице возле ее подъезда. В разговоре с ней  он ей сказал, что скоро вернет ей золотые кольца и  попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон, при этом ОСОБА_3 достала из телефона свою сим-карту. Он вставил свою сим-карту и стал разговаривать по телефону, при этом  стал ходить между подъездами, далее он сел в такси и уехал. В дальнейшем у него сотрудниками милиции был изъят мобильный телефон ОСОБА_3, и он узнал, что ОСОБА_3 обратилась в милицию.

                  Допрошенная в суде потерпевшая  ОСОБА_3 пояснила, что  ОСОБА_1 завладел ее кольцами и мобильным телефоном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В настоящее время ущерб ей возмещен, просит подсудимого строго не наказывать.   

                Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4 в суде пояснил, что ОСОБА_1 завладел  его телефоном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В настоящее время ущерб ему не  возмещен.

                  В суде представитель несовершеннолетнего потерпевшего  ОСОБА_5 пояснил, что

 с 16.01.2007г. согласно  он является  опекуном  ОСОБА_4,  который вместе с ним проживает, находится на его содержании. О том, что у него забрали  телефон, он узнал от него самого.   Телефон марки “Sony Ericsson X10 XPERIA”,  он приобретал для ОСОБА_4 16.11.2010г. в магазине бытовой электроники “Комфи” г.Луганска по цене 5699грн.

               Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_6  пояснил, что  28.01.2011г. примерно в 13-00час.  к нему пришел его знакомый ОСОБА_1 и  предложил  купить у него мобильный телефон  “Sony Ericsson X10 XPERIA». Он купил телефон за 500 грн.  30.01.2011г. он продал телефон на рынке г.Луганска за 2000 грн. (л.д.  63)

          Согласно протокола выемки от  16.02.2011 г.  у ОСОБА_3 были изъяты бирки на золотые кольца, похищенные у неё (Л.д.19).

          Согласно протоколов  воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которых ОСОБА_1   показал   и рассказал, где и когда  при каких обстоятельствах  совершил преступления. (Л.д.35-38, 96-99, 161-164).

          Согласно протокола выемки от 10.02.2011г., в ходе которой у ОСОБА_5  были изъяты: товаро-кассовый чек, упаковочный коробок, гарантийно -страховые документы на телефон «Сони-Эриксон»(Л.д.74).

          Согласно заключения эксперта  №506/51 от 18.02.2011г., остаточная стоимость золотых колец принадлежащих ОСОБА_3 , при условиях свободного ценообразования,  может составлять  1011 грн. 80 коп. (Л.д.44-45).

          Согласно заключения эксперта  №404/40 от 17.02.2011г., остаточная стоимость похищенного мобильного телефона,  принадлежащего ОСОБА_5,  при условиях свободного ценообразования может составлять  4325 грн. 85 коп. (Л.д. 102-103).

          Согласно заключения эксперта  №507/52 от 18.02.2011г., остаточная стоимость  мобильного телефона принадлежащего  ОСОБА_3, при условиях свободного ценообразования может составлять  534 грн. 60 коп. (Л.д.167-168).

          Согласно протокола предъявления лица к опознанию от 16.02.2011г., ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1, как лицо,  завладевшее его мобильным телефоном. (Л.д. 84-86).

          Согласно протокола осмотра  места от 13.02.2011г., в ходе которого в кабинете  №10 ГОМ-1 Первомайского ГО УМВД в г. Золоте у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Самсунг С 3010»и сим-карта памяти,  принадлежащие ОСОБА_3 (Л.д. 123-124).

          Согласно протокола выемки и осмотра от 16.02.2011г. , в ходе которой у ОСОБА_3 была изъята записная книжка с записью номера  имеющегося у неё мобильного телефона «Самсунг С 3010»(л.д. 137).

             Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд признает  их достоверными, а вину  подсудимого ОСОБА_1.   в совершении преступлений  доказанной.

            Действия подсудимого ОСОБА_1  суд квалифицирует по ч.1 ст.190 и по ч. 2 ст.190  УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,  повторно.  

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную   характеристику по месту жительства,   обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и считает, что цели его  исправления и предотвращения совершения подсудимым   ОСОБА_1 новых преступлений, возможно  достичь при назначении ему наказания  в виде ограничения свободы.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает  полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

           Обстоятельств, отягчающих  наказание    подсудимого ОСОБА_1  суд  не усматривает.

          Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз - №404/40 от 17.02.2011г.,   №506/51 от  18.02.2011г.,  №507/52 от 18.02.2011г.  суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_1  

             Судебные издержки за проведение  трассологической экспертизы     №22/65 от 02.03.2011 г.  в сумме 281 грн.40 коп.  взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку  следователем не установлено, что изъятый след обуви имеет отношение к данному делу и  является вещественным доказательством. Целесообразность проведения данной экспертизы   не нашла своего подтверждения  в суде. Назначение проведения данной экспертизы является формальным, т.к. ее  выводы никакой доказательной базы не содержат.              

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины и считает, что вещественные доказательства –мобильный телефон  g S3010»с картой памяти, две бирки на  кольца из золота, записную книжку,  переданные под сохранную расписку  ОСОБА_3, следует  оставить в его собственности;  товарно-кассовый чек, упаковочный коробок, гарантийно -страховые документы на телефон   Sony Ericsson X10 XPERIA, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5, следует оставить в его собственности.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание:

           по ч.1 ст. 190 УК Украины -   1 (один) год ограничения свободы;

          по ч.2 ст. 190 УК Украины -    1 (один)  год ограничения свободы.

          На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно  назначить ОСОБА_1 наказание в виде  1 (одного) года  6 (шести) месяцев ограничения свободы в уголовно исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора,  с обязательным привлечением  осужденного к труду

          Меру пресечения  ОСОБА_1   до вступления приговора в законную силу  изменить с содержания под стражей на  подписку о невыезде  с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.

          Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.

          Зачесть в срок отбывания наказания время содержания  ОСОБА_1 под стражей с 16 февраля 2011г. по 16 мая 2011г., всего  90 дней ареста,  из расчета  одному дню ареста соответствует 2 дня ограничения свободы, всего 180 дней ограничения свободы.

           Вещественные доказательства –мобильный телефон  amsung S3010»с картой памяти, две бирки на  кольца из золота, записную книжку,  переданные под сохранную расписку  ОСОБА_3,  оставить в его собственности;  товарно-кассовый чек, упаковочный коробок, гарантийно -страховые документы на телефон   Sony Ericsson X10 XPERIA, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить в его собственности.

          Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз - №404/40 от 17.02.2011г.   в сумме 393 грн. 96 коп.;   №506/51 от  18.02.2011г., в сумме 450 грн. 24 коп.;  №507/52 от 18.02.2011г. в сумме 562 грн. 56 коп. (Получатель НИЭКЦ при УМВД Банк УГК Луганской области, МФО 804013,  р/с 3125222272210167  ОКПО 25574305,  назначение платежа 25010100 за экспертные по коду 00-10869).           

          На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента оглашения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский  городской суд.

          Судья