Справа № 10-56/11Головуючий у 1-й інстанції Кузевич Й.Я.
Категорія - постанова Доповідач - Гавриш Г.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2011 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої – Гавриш Г.П.
Суддів –Подковського О. А., Римар Т.М.
З участю прокурора – Придруги А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 4 квітня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Бучацького районного суду від 4 квітня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Бучацького району від 3 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою на неправомірні дії працівників Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, які безпідставно доставили його в Бучацький РВ УМВСУ в Тернопільській області, тричі склали на нього адміністративні протоколи, безпідставно дактилоскопіювали відбитки його пальців рук.
Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що по наслідках перевірки за його заявою у слідчого були відсутні підстави для порушення кримінальної справи відносно працівників Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду від 4 квітня 2011 року та постанову слідчого прокуратури Бучацького району від 3 березня 2011 року скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки, мотивуючи це тим, що попередні додаткові перевірки за його скаргами були зроблені поверхнево, у зв’язку з чим суд прийняв поспішне та необ’єктивне рішення про відмову в задоволенні його скарги.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просить постанову суду залишити без змін, а скаргу без задоволення, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до переконання, що подана апеляція до задоволення не підлягає.
Як вбачається з постанови Бучацького районного суду від 4 квітня 2011 року, оцінюючи наявність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, суд виходив із того, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Під час розгляду даної справи судом взято до уваги, що за наслідками перевірки було встановлено, що 24.03.2010 року старшим дільничним інспектором СДІМ Бучацького РВ УМВСУ в області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вчинення якого останній постановою Бучацького районного суду від 8 квітня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності.
26.03.2010 року на підставі складеного дільничним інспектором СДІМ Бучацького РВ УМВСУ протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, він постановою заступника начальника Бучацького РВ УМВСУ був притягнутий до адмінвідповідальності за даною статтею. Саме тоді ж за згодою самого ОСОБА_1 було проведено дактилоскопіювання відбитків пальців його рук.
Також 30.04.2010 року дільничним інспектором СДІМ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постановою Бучацького районного суду від 19 травня 2010 року провадження у справі було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
У своїй постанові суд зазначив, що проведеною перевіркою не здобуто даних, які б свідчили про те, що внаслідок оскаржуваних дій працівників Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам скаржника, чи ці діяння спричинили тяжкі наслідки, що є однією із умов об’єктивної сторони злочинів, передбачених ст.ст. 354, 365, 366 КК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідивши матеріали перевірки, прийшов до вірного переконання, що органом, який проводив перевірку, вжито всіх заходів для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх фактів, викладених у зверненні ОСОБА_1, і за матеріалами перевірки встановлено відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність в діях працівників Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, ознак злочину.
За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до переконання, що постанова Бучацького районного суду від 4 квітня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Бучацького району від 3 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області за неправомірне доставлення його в міліцію, безпідставне дактилоскопіювання рук та фальшування стосовно нього адміністративних матеріалів, є законною і обгрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції та скасування даної постанови суду колегія не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бучацького районного суду від 4 квітня 2011 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Бучацького району від 3 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи –без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.П. Гавриш