У Х В А Л А

Іменем України

       13 червня 2006 року                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на ½ частину квартири в порядку спадкування,   

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2000 року ОСОБА_2 звернувся із вказаним позовом до суду, де зазначив, що  після смерті батька залишилася однокімнатна квартира, спадкоємцями якої за законом є він та відповідачка. Однак відповідачка обманним шляхом оформила спадщину на себе повідомивши нотаріусу, що крім неї інших спадкоємців немає, в зв'язку з чим просив суд визнати за ним право власності на ½ частину даної квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2001 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2004 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення районного суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі представник відповідача, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду та посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, просить ухвалу скасувати, а рішення районного суду залишити в силі.

 Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги представника відповідача не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, які вплинули на законність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                  Судді:                                                                    

Дрига М.Д.                 Прокопчук Ю.В.                Пшонка М.П.