ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року                                                                     Ямпільський райсуд

                                                                                          Сумської області

В складі: головуючого-судді –Селезньова В.І.

за участю секретаря                  - Савченко О.М.

з участю прокурора                    - Кривошап О.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця ,громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого , раніше судимого-19.11.2001р.за ст..ст.186ч.3,185ч.2, 42 КК України до4 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого 25.06.2005р.по відбуттю строку покарання; 10.08.2006року за ст..186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі , звільненого  30.06.2010року за відбуттям строку покарання, судимість не погашена,

-          за ст.ст. 185 ч.2 ,185 ч.3 КК України  , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

На початку  січня 2011 року в с. Неплюєве, Ямпільського району підсудний ОСОБА_2 перебував в будинку ОСОБА_3, з яким разом випивали спиртні напої. Близько 16год 30хв, коли ОСОБА_3, сп’янівши, перейшов в іншу кімнату , у ОСОБА_2 виник намір на крадіжку алюмінієвого бідону місткістю 40 літрів, який стояв на кухні. Скориставшись тим , що ОСОБА_3 його не бачить ,ОСОБА_2, діючи повторно, таємно викрав з кухні будинку алюмінієвий бідон місткістю 40літрів, вартістю , згідно висновку експерта №885 від 23.03.20011 року, 250грн, належний пасинку ОСОБА_3- ОСОБА_4.З викраденим з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

20.02.2011 року близько 22год в сел. Ямпіль підсудний ОСОБА_2 проник до двору господарства ОСОБА_5, розташованого по                   вул. Червонопрапорній ,38, де через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні , звідки таємно викрав двохконфорочну  чавунну плиту без розбірних кілець вартістю , згідно висновку  №855 від 23.03.2011року -235 грн, чавунні дверцята топки , вартістю ,згідно висновку експерта  № 855 від 23.03.2011р.-94 грн, та чавунні дверцята піддувала, вартістю, згідно висновку експерта № 855 від 23.03.2011 року –72 грн.,  які були встановлені на пічному опаленні літньої кухні та з викраденим з місця злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 401 грн.

Крім цього, 6.03.20011 року близько 18-30 хв в м. Дружба ,            ОСОБА_2 ,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , маючи умисел на таємне , з корисливих спонукань викрадення чужого майна , діючи повторно, прийшов до двору господарства ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_2 де побачивши, що господарка вийшла з будинку до господарського двору й скориставшись тим, що двері вона на замок не зачинила , він зайшов до сіней будинку , звідки заліз на горище , де знайшов мішок з полімерного матеріалу ,в який поклав посуд з кольорового металу , належний ОСОБА_6, а саме, алюмінієвий бідон, ємкістю 20 літрів,вартістю , згідно висновку експерта №92 Т3 від 24.03.2011 року , 75 грн, алюмінієвий чавун, ємкістю 10 літрів , вартістю , згідно висновку експерта №92Т 3 від 24.03.20011 року 35 грн, ,алюмінієвий чавун, ємкістю 2 літра, вартістю ,згідно висновку експерта №92 Т3 від 24.03.2011 року 7 грн, алюмінієву  каструлю ємкістю3 літри, вартістю ,згідно висновку експерта №92 Т3, від 24.03.2011 року, 15 грн та алюмінієву каструлю з кришкою , ємкістю 2,5 літри, вартістю, згідно, висновку експерта №92 Т3 від 24.03.2011 року  10 грн. і з викраденим з місця злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 142 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив ,що на початку січня 2011 року , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_3 в с. Неплюєве, розпивав з ним спиртні напої. Скориставшись тим ,що ОСОБА_3 перейшов в іншу кімнату і не бачить його , він таємно викрав з кухні алюмінієвий бідон.

Також 20.02.2011 року  близько 22 год в смт Ямпіль ОСОБА_2 проник у двір господарства ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_3 потім до приміщення літньої кухні , звідки викрав  чавунну плитку та чавунні дверцята.

Крім цього, 6.03.2011 року, близько 18.год30хв в м. Дружба, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_2  прийшов до двору господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 де зайшов до сіней будинку, звідки заліз на горище та скоїв  крадіжку алюмінієвого посуду.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна, скоєне повторно та за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.                                         При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного, особу підсудного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.                                                                                                    Пом’якшуючими вину обставинами для ОСОБА_2 суд визнає те, що він визнав свою вину і щиросердечно розкаявся в скоєному, що шкода частково відшкодована.                                                                      

Обтяжуючою обставиною для ОСОБА_2 суд визнає те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.                                                             

Цивільні позови з боку потерпілого ОСОБА_4 на суму 250 грн. та  з боку потерпілого ОСОБА_5 на суму 401 грв. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні  і підлягають задоволенню в повному обсязі.                                                                                                     

Судові витрати на суму 281 грн. 04 коп. та 215 грн. 76 коп.  за проведення експертиз підлягають стягненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочинів,  передбачених  ст.ст. 185 ч.2,  185 ч.3  КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі,  на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 роки 6 місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою, рахуючи строк покарання з 17 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 –250 гривень та на користь ОСОБА_5 –401 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчого дослідження 215 грн.76 коп. та за проведення товарознавчих експертиз 281 грн. 04 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази-алюмінієвий чавун 10 л, алюмінієвий бідон, алюмінієвий чавун 2 л, 2 алюмінієві каструлі вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7

На вирок може бути подана апеляція через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_2 –з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис

          Копія вірна

          Суддя                                                                      В.І. Селезньова

Довідка

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 16 травня  2011 року відносно ОСОБА_2  станом на 17.05.2011 року не вступив в законну силу.

Суддя                                                                      В.І. Селезньова