Справа №  2-а-457/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:

головуючого                                           Тростянчук Г.Г.

при секретарі                                          Кобзаренко І.Р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку дміністративного провадження за  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень      

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд скасувати постанову серії АС1 № 012054 від 25.02.2011 року про накладення штрафу в сумі – 260 грн. інспектора ДПС взводу ДПС №5 ВДАІ у Волинській області ОСОБА_2 за порушення положень Правил дорожнього руху  п.8.4, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, у зв’язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 25.02.2011 року о 10год. 50 хв. в с. Маяки Луцького району Волинської області інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол  відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП  за порушення Правил дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, під час якого порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» (а.с.2), за що накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу (а.с.3).

Як видно з пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_1 в протоколі.  Як видно з пояснень позивача, він дійсно 25.02.2011 року о 10 год. 45 хв. керував автомобілем у с. Маяки Луцького району Волинської області. На під»Їзді до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг своєчасно почав зупинятися перед знаком «Стоп», але не зміг зупинитися, оскільки, дорога була неочищена від снігу й була слизькою (а.с.6-10). У  зв»язку з цим, він зупинився за знаком і потім почав рухатися. Працівник ДАІ його пояснень не взяв до уваги й склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими

доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів, які б підтверджували навмисність скоєння вказаного правопорушення.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки, її йому не вручили й рекомендованим листом він її не отримував. Відмітка в постанові про те, що відмовився отримувати копію постанови й вона оголошена йому в присутності свідків не відповідає дійсності. Копію постанови він отримав 08.04.2011 року у відділі Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, куди був викликаний повісткою.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст.ст. 100,  287-289, 297 КУпАП,     

ПОСТАНОВИВ:

поновити пропущений строк оскарження та скасувати постанову серії АС 1 № 012054 від 25.02.2011 року інспектора ДПС ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі –260 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: