Справа 2-1739/11

                                                                                                    Ряд.стат.звіту 33

                                                                                                    Код суду 0707

                                                            УХВАЛА

                              про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

16 травня 2011 року                                                                                    м. Мукачево

   МУКАЧІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                    в особі:                    головуючої-судді                    ОСОБА_1

                                        при секретарі                              Мелеш М.В.

                    за участю:          позивача                              ОСОБА_2

                                        відповідача                              ОСОБА_3

                                        представника відповідача          ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду в м. Мукачеві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

                                                            встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ЗАТ філія «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2103, 1981 року випуску, д/н знак НОМЕР_1, який належить відповідачу по справі ОСОБА_3, мешканцю м. Мукачево вул. Дарвіна, буд.6 та на все його майно. Свої вимоги мотивує тим, що у зв’язку із зверненням його з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ЗАТ філія «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» про відшкодування майнової та моральної шкоди, вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову можуть зробити неможливим виконання рішень суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Однак причини, у зв’язку з якими позивач просить забезпечити позов не підтверджені, жодними доказами.

Відсутність відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Головуюча                                                                                 Морозова Н.Л.